第一次看《勇敢的心》这部电影是高一时候的事情了，一直到最近老师又放了一遍才想起这部电影，其实我不是很喜欢这部电影，也许是因为带有个人情绪在里面吧。高一时候看这部电影其实完全是冲着苏菲·玛索才看的，可以说苏菲·玛索是我最喜欢的一个法国电影明星。但是《勇敢的心》里面的男主角梅尔·吉布森却不是我喜欢的男演员，而且对他的意见很大，所以在一定程度上影响了我对这部影片的看法。
《勇敢的心》是一部悲壮的、融合血泪传奇史诗片。在1996年第68届奥斯卡金像奖角逐中获得最佳影片、最佳导演、最佳摄影、最佳音乐、最佳化装等5项大奖。影片根据13世纪末发生在苏格兰的真实事件改编而成。故事主人威廉·华莱士，不但确有其人，而且他的英勇事迹更使得他成为苏格兰的民族英雄。这是一部具有深刻民族主义和政治内涵的史诗巨片，是一部缠绵而令人荡气回肠的铁血柔情，是一部悲壮的血泪传奇，作为史诗片我不得不承认这是一部很成功的影片。在我的印象中史诗片一般都是比较冗长、沉闷的影片，但是《勇敢的心》确实那么的荡气回肠，受到大家的热捧，直到今天仍受很多观众的喜欢，在电影时光网上有很多网友都很喜欢。这部影片的音乐很好听，这是很喜欢的一点，起码是由苏格兰的感觉，给人一种荡气回肠、空灵空旷感但又有点悲怆的感觉，很符合威廉·华莱士这位苏格兰的传奇英雄的一生。
这部影片是由梅尔·吉布森自导自演，而梅尔·吉布森是一位土生土长的美国人，再加上该影片的制作公司是美国派拉蒙电影公司制作的，所以这部影片没有摆脱好莱坞的商业模式，给我的感觉很美国化，连拍摄场景都是在美国好莱坞完成而不是苏格兰。整部影片给我的感觉就是很典型美国的个人英雄人物的模式，主人公都是由无名的小人物成长为带领人民斗争的英雄人物，美女配英雄，所以影片中的梅伦和王妃伊莎贝拉都是美女级人物，在整部影片中都只是充当花瓶。威廉·华莱士除了给人至刚至阳的硬汉感觉之外，也添加了不少的柔情，我觉得很符合美国的个人英雄主义的模式。影片中威廉·华莱士是在他的妻子梅伦去世后就毅然起义反对英格兰的统治者，这是我不能认同的一个部分。我觉得刻画一个民族英雄这样的一个形象未免有些过于肤浅，好像是为了迎合市场的需求，当然影片中也表现出了之前就有了对当局者不满的场景，也许这只是导火线而已，但是作为民族英雄的威廉·华莱士最初不是为了他的人民受苦而斗争而是为了个人的儿女情长，这样好像与民族英雄的格调有些牵强。而影片中苏菲·玛索扮演的王妃伊莎贝拉的美丽、善良的形象和事实很不符合，而且是完全相反的，也许是为了票房才刻意安排的，所以这部影片其实也是备受史学家的争议的。当然，电影毕竟是一门艺术，艺术源自于生活但是又高于生活，如果完全和生活一样又怎么能称为艺术呢?电影艺术更多的是表现生活的一种信念，就像片中威廉·华莱士追求的自由的信念一样，所以这部片也号称男人必看的影片。
《勇敢的心》源自于史实但又高于史实，主题思想并没有脱离史实，只是表现手法不同罢了，所以它成为了史诗类型片的成功之作。电影毕竟是一个产业，还是以盈利为目的，既要符合电影观众的口味又要不脱离史实的主题，表现手法的不同我还是可以接受的，试想如果完全符合史实我想这部影片不一定会取得如此的成功。但是这部影片过于“美国化”是我最不能认同的一点，明明是苏格兰的传奇的民族英雄却塑造了一个典型的美国英雄人物，虽然说民族的才是世界的，但是过于商业化的电影好像脱离了史实。相比之下我更喜欢印度的一部叫《阿育王》的史诗片，《阿育王》更能体现民族性，也许是因为《阿育王》是由印度人自己拍摄的，对本民族文化的解读更加透彻。虽然《阿育王》没有像《勇敢的心》那样获得那么多的奖，票房也比不过，但是《阿育王》却是我看了一遍又一遍的影片，也许个人品味不同吧，我总觉得电影需要多一点的人性的解读，多一点的人文关怀，多一点启发人心灵、信念的东西。
对于《勇敢的心》这部影片，我只能说过于商业化的美国大片不是我喜欢的类型。
