12怒汉观后感(8篇)

【导语】12怒汉观后感怎么写好？本文精选了8篇优秀的怒汉观后感范文，都是标准的书写参考模板。以下是小编为大家收集的12怒汉观后感，仅供参考，希望您能喜欢。

【第1篇】《十二怒汉》观后感

《十二怒汉》观后感1

很早之前就听说过这个电影，但是自己也始终不相信一部这么老的电影，现在还对我会有多少的影响。《乱世佳人》看到中间也就放弃了，不是说它不好，但是再经典的电影现在也觉得老了，《罗生门》也是久负盛名，但也没有让我觉得好看的不行。

之前看过的最老的电影应该是希区柯克的《精神病患者》，无论是镜头剧情以及气氛渲染都无可挑剔。我以为这个57年的电影应该坚持不到10分钟，但是整整100分钟，我看完了并且觉得意犹未尽。

整个电影非常沉闷，但是节奏紧凑，剧情过渡自然，100分钟不但让观众记住了十二个审判员的性格，职业，年龄，而且十二个人性格鲜明有特色。

故事是针对一个男孩杀害父亲，到底有没有罪的故事。导演在故事一开始就告诉了大家：这个男孩有罪，他杀害了自己父亲。让陪审团进行审判，必须要11个人一起通过才能判定。观众一开始，包括我在内，都觉得在场人提供的证词证据确凿，言之凿凿，没有反驳的余地。但是那个8号审判员确从一开始就持反对意见，但是他说：”我没有说这个男孩没有罪，我只是不确定他是否有罪。“这个建筑师他从每个人的证词中寻找疑点，分析证人的性格特征，从而找到这个证词的”不可能“。8次的投票，每次都有人倒戈到8号审判员的那一方。印象最深刻的是9号陪审员，那位老先生在第一次匿名投票的时候就支持了8号，他观察仔细、思路清晰，每一次提出的疑问，每一次的分析都让人豁然开朗，这位老先生他的职业说不定就是大学教授，总之他的分析能力更甚8号陪审员。

之后的每一次投票，每一个倒戈的人都提出了自己的意见，抽丝剥茧，一层层展开，其实这个男孩有没有罪大家都不知道，只是”这是美国司法制度中最神圣的一条，这也是我们的国家如此强大的原因”，就是民主制度。从这个电影中，看到了美国民主制度之下的理性，大家都是公民。这11个人他们不懂法律、不懂犯罪、不懂心理，他们职业不同，性格不同，甚至有人是为了想赶紧回家看球赛而倒戈。但是这个案件将他们在茫茫人海中集中起来，一起为了个孩子的性命而做出决定。

很喜欢电影的结尾，很安静。闷热之后的暴雨，雨过天晴，11个人也做出了选择，他们又迈开脚步，投入到自己的生活之中，8号陪审员和9号陪审员互相交换了姓名之后消失在人海中。他们不是英雄，他们只是美国的公民。

这就是民主制度下的美国。

《十二怒汉》观后感2

整个电影几乎都是在一个场景完成的，就是那个陪审团室。能让这样单一场景的电影变得如此吸引人，电影情节要绝对精致才行。而这部电影做到了。

因为专业关系，在教科书里读过原文，那时候的感觉就特别好，相当震撼。昨天看了电影，同样没有让我失望。尤其是12个演员到位的表演把文中十二个风格迥异的陪审员都表现得淋漓尽致。更让我喜欢的是，电影带给我了在书中所体会不到的东西。比如我在文中看到的no.8是一个正义和冷静的人，他不会特别激动，也不会急躁冒进。总是把证据一条一条加以概述，反驳。我以为他是无比强大，镇定自若的。而在电影里的no.8会被人反驳得无言以对，会因为别人的不重视而发火，会因为得到了支持而欣喜等等等等，这所有的细节都让no.8更加符合了我们所熟知的人性，人类情感。照俗话说就是更加有血有肉了。而no.3的演绎同样让我印象深刻，他的暴躁，固执以及最后的崩溃非常自然，浑然天成。

我敢说，即使没有看过原文的人看这部电影，虽然里面有十二个人，并且几乎都没有名字，但是看完后一定能清楚地分辨出哪个是哪个。因为他们都太令人印象深刻了。电影的台词很多，众人七嘴八舌，可是全片却高潮迭起，不会令人厌烦。适当的脸部特写也表现出了人物的内心情感。可以说，是一部忠于原著，并稍有创新的佳作。

不过看原著的时候我就在想，美国的这种司法制度到底好不好呢？give the benefit of the doubt.大家要有合理的质疑，犯人就不用获罪，大家没有合理的质疑，那就获罪。犯人是否真的是犯人就看12个人是怎么想的了。陪审团的人在审讯期间不得跟外界接触获取相关信息，不得在情感上受到任何外界的影响。只能接受法庭上证人的证词和控诉法寻找到的证据以及犯人自己及律师的辩护。就这样，控诉方搜查不利，找不到足够的证据，陪审团就会直接给犯人开绿灯，放走那个可能是变态连环杀手的人。搜到的证据对犯人不利，陪审团就可能毫不留情地让一个被人诬陷的人坐上电椅。这样会不会太主观了？

陪审团里的人都不是经过专门训练的人员，都是在审会上从事各种各样职业的人，价值观，世界观等等相去甚远，他们都在凭自己的经验以及本能的倾向做出判断。有的时候我这种状况会让我联想到苏格拉底的悲剧……小时候看discovery，看过很多纪录片讲连环杀人案的。里面有些变态杀手在最终被判有罪之前都已经上过法庭。只是他们都因为证据不足被陪审团放行，然后他们就继续作恶。

相信人们本性为善是挺好的，但是在司法上信仰这一点好像不太好吧。律师们只要巧舌如簧，争取到了陪审团的“notguilty”就算行。难怪外国人认为律师整天都不讲人话，只讲是非颠倒的谎话。影片里并没有讲男孩子到底有没有杀人，但是陪审团的意见是他是无罪的。那假设，这个孩子真的杀人了呢？只不过控诉方没有找到正确的证据，只找到了能让no.8反驳的证据……整个故事就是一个人同化另外11个人的过程。看着让人有点寒……总的来说，这小孩的命就是被美国司法体制及那个富有正义感的no.8救了。那如果这个小孩没有杀人，而陪审团里又没有no.8怎么办？全都是no.3那种人，这小孩就直接送去坐电椅了吧。

有时候想想也真是可怕，让我看，在美国，如果智商高一点，用美国司法体制来除掉不喜欢的人是挺容易的事，反正只要说服那跟你素不相识的12个人就行了。

《十二怒汉》观后感3

西德尼·吕美特51年前的《十二怒汉》是一个绝对精致严密的精彩电影，是一场演员绝对投入表演觉得细腻的精彩表演。在看这个片子的过程中，我刻意地去注意导演（或编剧）是如何把情节进行下去的，以及是如何运用有限的场景和道具——狭小的房间，闷热的天气，卫生间，刀子等等——把推理和情绪进行下去的。总之，我在注意着一个电影（或故事）是如何成功讲述的。不可否认，如果我是个教电影或文学的老师，我也会把这么一部电影当成凌迟对象来细细讲解。

《十二怒汉》整体看起来像一个对称的几何图形。又像一次不能增减一个条件或结论的逻辑推论。开头和结尾缓慢的镜头，高大的法庭与宽阔的广场，开始投票和最后一次投票同样的比例，有罪无罪六比六的时候开始下雨不妨看作对称中心，而前半段的闷热和后半段的暴雨也似乎称得上内容的对称。片子的节奏和情节起伏是将传统电影或文学手法炉火纯青的运用。用闷热的室内来烘托和强调焦躁的陪审员，用一场暴雨和一台电风扇作为情节转折的象征，用卫生间来缓和紧张的气氛，让慢条斯理的老头在关键时刻一次又一次地拯救局面。片子中的每一件小刀具几乎都发挥了不可替代的作用，不用说藏在口袋里在关键时刻亮相的折叠刀和顽固陪审员那张与儿子的合影，就连广告商手中的草纸都恰到好处。片子结尾处，陪审团十二人依次走出房间，镜头缓慢扫过那张长桌，纸张，草图，碎纸屑，折叠刀，这些是一场决定一个人生死的对抗（我想不出更好的词）的象征物，甚至可以说，就是这些东西决定了犯人的有罪或无罪，生或者死。

一次次的投票就像竹竿上的节，一次一次推动着情节的生长和局面的转换。一个人说服十一个人的过程在两个多小时内很有条理地进行。从一个直觉的质疑到不断出现的逻辑上的质疑，每一步发生地都毫无突兀之感。虽然有最顽固和最loudmouth的陪审员始终扰乱着观众的听觉和思维，但这么一个人的情绪发展却完整地暴露在观众面前。他情绪化的顽固和对理智的否认让观众不再担忧他最后的失败。我想，观众看到一半，就一定能预测出最终的结果，于是观看影片的过程便不再是对情节和结局的期待，而是将注意力放在情绪和逻辑不断转换发展本身。这样，观众看到不仅仅是一个扣人心弦的故事，还清楚地看到了故事是如何发生和进展的。这让我（或观众）感觉自己在参与其中。

最后，电影的结尾还要加分。我想，一定有一部分观众期待看到证明男孩无罪的更确切证据——比如法庭上的论证和判决。但电影结束对此隐而不述，陪审员们走出法庭，电影就结束了。一场对抗结束了，从有罪的意见占上风扭转成了彻底认为无罪。但这个结论究竟是否和真正的事实符合呢？虽然十一个人和所有的观众都被合理严密的推理说服了，但这依然是依靠常识和理论的推理与情绪共同得出的结论，依然没有解决所有的疑点——依然无法完全等于事实，那孩子真的没有杀死他的父亲吗？这样的结尾不但在艺术形式上是漂亮的，也让电影的精神全出——质疑是法律精神的核心。同时，陪审团制度难以弥补的缺陷也再次暴露。

《十二怒汉》观后感4

刚看完这部电影。一开始打开的时候，因为是黑白片再加上无聊的法庭背景剧幕，让我恨不得赶紧关掉电影，可是推动我继续让我往下看的是他们12个人被锁上的一瞬间，他们所有人的表情和动作，就像做一个调查，每个人的情感变化和思维变化。

开始的时候，刚到休息室里的时候，这可以作为比赛的开始，有罪和没有罪的比分是11比1，这个时候屋子的温度很高，风扇也不能开，导演在极力的营造出一种紧张而且闷热的环境，而且只要一燥热就会导致人不能冷静的思考，一个人要说服一个人就只能靠喊叫和咆哮。

比分到了10比2的时候，有罪方要了第一次休息。之后就是在洗手间里的放狠话环节，很常见，但又很重要，这里有一种推力在推着比赛继续发张。

回到比赛之后，比分变成9比3，又突然必成了8比4。

当比分到了6比6的时候，开始下起了雨，温度突然就凉了下来，风扇也开始工作了，人们也都突然冷静下来了，尤其是那个打开电扇要看球赛的人物，直接将自己的一票投给了无罪。还有就是搞广告的那个人物，思维飘忽不定，他所有的动作都特别的符合一个广告人的特征，从一开始把衣服挂到衣橱里到把眼镜带上摘下的小细节。可谓6比6是电影高潮和尾声的一个转折点。6比6之后有罪方又要了一次休息，接下来虽然开始进入最难攻破的时间，但是故事的结局已经显然易见了。

6比6之后，比分变成3比9，有罪方先开始进攻，结果变成没有人愿意听，全部站起来离开自己的座位，一个在冷静环境里，暴躁的人被人所不接受，而且他的论点显然不能被人所接受，完全是为个人习武所发表的偏见，直到他被禁止说话。突然比分又有微小的变话，4比8，原因是广告人物不能左右自己的决定。

我觉得最精彩的对峙环节是那个觉得一生没有什么建树的老人，他细微的观察，最终说服座在他对面的一个人，他一个人搬回3分，现在的比分变成11比1。

最后一个也是电影的结局，是一个被孩子所伤的父亲被自己说服的过程，他开始极力的咆哮，可是在这个已经成定局的比赛中，压力和无声的劝服，全都促使着电影的结束，和一个最终的决定，12比0，无罪对完胜。

这不是一场游戏，但是确实有比分，不能把这个比赛叫做辩论赛，因为辩论赛的力度不够。

影片的环境和背景设计都十分的到位和讲究，没个人物的刻画都细致入微，而且地道的符合每个普通人的性格特征，挂着的衣服的4个人，表明这个人的生活是很严谨的，而剩下的8个人生活可能更加的随意，没有什么过多的约束。

比赛结束之后，还不妨，握握手，拿个衣服，以表示友谊。

《十二怒汉》观后感5

周六下午窝在床上，看了亨利方达老版的《十二怒汉》。

刚开始影片的气氛很是有点沉闷，有些像《哗变》刚开场的气氛。当第一轮投票后，十一个人判定“有罪”而一个人判定“无罪”，唯一一个存在疑问的人准备放下的时候，紧张的第二轮投票开始了。结果是：有一个人“支持”无罪，而改变意见的那个人也仅仅是存在疑问。

一轮一轮的辩论开始了，好几个陪审员对于这个几乎已经成为了定案不存在什么兴趣，甚至有人开始了游戏。因为所有的证据都指向了这个十八岁的贫民窟的不听管教叛逆的男孩子，他谋杀了自己的父亲。唯一反对的那个人在据理力争，从作案的凶器，从作案时间，从有没有可能记住看过电影的名字，他一个人的争辩显得那么势单力孤。而在一次又一次的激烈争论和思维斗争中，越来越多的人认为本案有着诸多的疑点。那个警察想念而又愤恨着自己叛逆的儿子，从而把怒火发泄到了这个孩子身上，新兴贵族本身对贫民窟的孩子有着不可改变固执的偏见，认为他们天生贫贱，是犯罪的源泉。那个推销员一向心心念念想去看球赛，却因为陪审团的辩论而一再被拖延。而最终，银行家偶然的捏鼻梁的动作让人们发现了最有利的证据。最终透过了各种不同人生观的冲突，各种思维方式的较量，所有的陪审团员都负职责地投出了自己神圣的一票。

看完了片子，一向在想一个问题，影片向告诉我们什么？公平，正义还是偏见？

片中，一位陪审员最后道出了自己对此的心声：“我们的职责重大，我们拥有伟大的民主。我们被认可和信任为真正无辜的人洗脱嫌疑。我们拥有权力。这是我们强大的原因”。他们最后用牺牲自己那点自由换得了那个年轻人的人身自由。

一个正义的社会，必定是一个尽可能使社会中处于最不利地位的人多得好处较少受损的社会，此即照顾弱者原则。我们不明白事实上的真相以及最后那位男孩的最终结局，但是至少在电影中，他得到了他应有的公平和正义，而那十二个陪审员也对自己的职责和关于公平和正义有了更深刻的理解。

周六晚上，那厮第一次为我准备了晚饭，虽然很简单，只是熬了些粥，但是很欣慰。

《十二怒汉》观后感6

十一个反对者，组成一个反对群体，实际上分成两部分，核心反对人员和助力人员，而体现在个体身上，群体的作用则体现为两种——社会助长作用和社会抑制作用，前者指在群体活动中，个体的活动效率因为群体中其他成员的影响而出现提高的现象，后者相反，个体活动的效率因为群体中其他成员的影响而受到减弱。说通俗一点，就是有的人见到人多就激动，有的人见到人多就发蔫。分化、瓦解、说服这个群体，要利用争论充分暴露和了解反对群体的组成结构和成员性格，针对性的组合语言、情绪和逻辑。

在面对助力人员时，社会助长型性格的，可以激发其英雄式的责任感，比如当6号很认真的询问9号老人意见时，就促发其充分发表了独特的意见；社会抑制型性格的，可以减轻其身上的责任压力，给以重视，通过赞扬和提供容易发挥专长的表现机会来提高自信和参与热情，比如对戴眼镜的2号和出身在贫民窟的5号，在讨论电车通过时间时，8号专门询问他们的意见，给注意语法的11号创造投无罪票和充分得到重视并发表意见的机会。还有一种群体懒惰者，只想随大流的人，对他们则要给予并利用压力，两种压力——负责和思考的压力，急于结束的压力，在讨论刀子刺入部位的时候，8号就专门向12号和7号提问，直接导致7号轻易的改投“无罪”票。

对核心反对人员，社会助长型性格的，可以离开、搁置他，降低激情和动力，避免可能造成的盲目偏执，比如，在讨论孩子为什么回去取刀时，10号非常激动的四处指责，8号并没有与其争论，而是提出再投票一次的建议，缓解其偏执的情绪；社会抑制型性格的，可以通过关注、理解以及主动的了解来拉近心理距离或是进行说服，这使得很多认真思考、意见坚定的反方在同意“无罪”之后成为“无罪”方很重要的力量，提出很多新的质疑。

同时善用群体压力，当自己处于弱势时，回避群体压力，比如第二次采用秘密书面投票，就避免赞同者因为迫于群体压力而不敢赞成无罪，而且借机凭借“善解人意”赢得了更多支持。

当己方占据优势时，可以充分发挥群体压力的作用：强调优势地位事实，并且可以利用沉默强化压力，寂静（寂寞）状态下，往往情感压力更大。在最后只有三票有罪时，面对情绪激动10号，大家都置之不理，反而使得这个社会助长型性格的老人变得懦弱无力。

《十二怒汉》观后感7

打开电影《十二怒汉》，这一次我的心很静。这是一部黑白电影，场景很简单，一个会议室里，一张长方形的会议桌，一台开不动的风扇，十二个男人，另加一个守门人，门被反锁，天气闷热，窗外乌云密布，暴风雨即将来临。

十二个男人，从事不同的职业，有着不同的经历，带着不同的性格，怀着不同的理念，素不相识，从未谋面，在一个阴沉的下午，聚在一间屋子里，在法律面前决定着一个18岁男孩的生与死。这在其中的十一个人心里，本是一件十分十分简单的事，证据凿凿，只要达成一致，这男孩有罪，便成了。然而8号评审员却举起了反对的手，你问他你认为这男孩无罪？他说不明白。这男孩有罪？他说不明白。但，他说，起码我们不能这么轻易地草率地让一个人去死，因为这是一个生命，我们不是要证明这个孩子没有杀人，我们只是无法确切地证明这个孩子杀了人。于是一个本该5分钟就能解决的事情，硬是持续了近2个小时才搞定。然而这两个小时里，我们看到了什么？我们感知到了什么？我们该反省什么？我们该学习什么？答案不尽相同，但有一点是一样的，那就是震撼，良心上的震撼。

而我看过之后，感慨多多。首先我体会到了什么叫做“剧情片”，这只是一部黑白电影，电影里98%的场景就是那间会议室，没有华丽辉煌的场面，没有美丽动人的景观，没有年轻帅气的偶像，甚至没有一句剩余的废话，只有12个穿着西装衬衫、汗流浃背的男人，当一部杰出的电影只有这些的时候，那么剩下的就是精湛的演技和深刻的台词了。没有外部因素干扰，所有推动剧情发展的只是人物的性格，经历和观念上的冲突和矛盾。然而这么一部低投资的电影，却不会让你感到乏味，其中的一记眼神，一种神态，一个动作，一番姿势，一句话语，将12个人的性格、观点展现得淋漓尽致，让人不自觉地融入其中，欲罢不能，既期望尽快看到结局，又想慢慢观赏、细细品味。

其次我感受到了美国的明主，每个人都充分享有发言的权利，而且捍卫自己的这种权利，这完完全全让我体会了卢梭那句“我不赞同你的观点，但我誓死捍卫你说话的权利”。另外这12个人每个人都是都是独立的，独特的，我说的这点是因为他们这所谓的会议不像我们平时所看到的在桌边正襟危坐，拘谨畏缩，他们在那里享有自由，没有呆板的规矩约束，每个人都有自己的思想，没有威胁或者屈服，有的只是被说服，被自己内心对“证据”的质疑说服，被自己的良心说服。

当一切都结束了，雨过天晴，评审团们陆陆续续地走出了法院的大门，他们当中的一个对生命敬重，追求事实，博学稳重的建筑师和一位睿智的老人互报姓名，握手告别，然后分别融入到了来来往往的人群中，他们也只是芸芸众生中的一员，然而当明主和自由如此地深入到了每个普通老百姓的心中，那么这个国家，这个名族，该是多么的可怕，多么的强大！

《十二怒汉》观后感8

1957年版的《十二怒汉》，时至今日仍是经典传奇之佳作。实际上，如果你事先看过集结了俄国12位老戏骨版的《十二怒汉·大审判》以及12位北京老艺人的中国版《十二公民》，你会觉得这个堆满特写的版本真是朴实无华乃至土得掉渣，尤其是每当有陪审员发表了什么不受待见的言论，其他陪审员就会齐刷刷地摆出一副殿堂级的冷漠。

但是这并不妨碍它成为20世纪最传奇伟大的法律电影，即便是几十年后的今天。“经典”为什么是“经典”。很多经典好像都不怎么好看，比如《魔戒》的原著，相比现如今的畅销书，人物不生动、对白很枯燥，基本上是一部边走边唱的公路流水账。它是经典的理由很简单：作为一部完整的架空作品，它集前人之大成，开后人之先河，有着独属于自己的语言、种族、世界观，在真正意义上开创了“奇幻小说”这种文学类型。

《十二怒汉》也是如此，它有个独特戏剧前提：一个贫民窟的小混混被控谋杀了他的养父，11名陪审员未经讨论便认定他有罪，只有8号陪审员坚持“我们应该坐下来好好研究一下案情”——随着讨论的推进，越来越多的疑点浮出水面，最终8号将其余11人逐一说服，所有人均将判决改成“无罪”。

前前后后，共8次战役，每一场都是其中某几位怒汉的性格和立场之间史诗般的角斗。虽然是黑白的画面，但是如此有信息、有条理、有戏肉、有张力，毫不矫情做作，毫不拖泥带水，该愤怒的时刻就怒发冲冠，该救济一把的时候就拔刀相助，豪迈、爽快！

即便多次观影之后我们似乎也只能罗列《十二怒汉》的表象，但是编导何以如此精彩地组织情节的秘笈，我们却无从可知。或许有些许惭愧，却一点不失落，因为技巧始终是死的，但是我们却体验了这部电影活的精神：那就是对生命和敬畏和对真相的尊重。《十二怒汉》不是想炫耀“合理怀疑”的概念，而是想说，当一个人的生命掌握在你手中的时候，你是否愿意独立思考，哪怕做一点点的怀疑？

好电影愉悦人，伟大电影改造人。《十二怒汉》虽时隔多年仍不损其魅力。

原本会以为年代太久摄影技术会落后，剧情会不缜密不引人入胜，直到看完才发现就算是它是部黑白片，就算是它只在一个房间里发生，也是由一个精酿的剧本设想，辅以几位“怒汉”经典演绎，最终书写了一个传奇与经典并进的故事。

《十二怒汉》观后感9

影片《十二怒汉》以一件凶杀案为背景，选取陪审这一独特视角，以其深刻的社会意义和新颖的艺术手法引起了人们的兴趣和反思。故事讲述纽约贫民窟一名少年被指控杀死自己的父亲，经过州刑事法庭冗长繁复的审讯基本定案，最后交予陪审团讨论。十二名陪审员的十一个，未经审议便举手赞成少年有罪，只有八号陪审员坚持己见“合理怀疑”，站出来主持公道，在一对十一的不利局面力排众议。在他坚定的信念下，大家开始严密推理，精细思考，抽丝剥茧地推翻了一条条伪证，局势逐渐转向无罪一方，最终挽救了无辜少年的生命。

故事中给我们呈现了这样一些人物：因为天气炎热而心情暴躁的家伙；一心只惦记着看球赛的棒球爱好者；出于对自己儿子离家出走的怨恨而迁怒于人的倔强父亲；性格友善充当和事老三发咽喉糖的男人；思维敏捷、支持正义的老头；始终关注股票情况的经纪人；习惯高谈论阔的富翁；任何事都会延伸到广告工作上的推销员；一开始就反对集体、坚持己见的男主人公等等，不同的个性、立场制造出不同的矛盾：无罪和有罪论断阵营的矛盾、个体和个体之间的矛盾、个体和群体之间的矛盾。矛盾制造出冲突，冲突引发愤怒，这些愤怒慢慢汇聚成群体的愤怒，又在交锋、融合的过程中因为达成一致而自然消解。影片中12个人便组成了一个群体，讨论的过程正是这个“群体”逐渐走向破碎瓦解又转向凝聚共识的过程，其中个体思维和群体思维的特点和弊端显露无疑。比如当一群人在一起讨论某个问题时，单个的反对意见就形成了巨大的舆论压力，这种舆论压力迫使个体跟随群体，如在影片的开始，除了八号陪审员，其他所有人都不经思考地认同了法庭所提供的证据认定被告有罪。

从该影片讲，孤身奋战的八号陪审员就是个体正义、理性、尊严与勇气的代表，在投票前一直站在窗前沉思，他冷静的气质表明了他严谨、理智的性格特点。而与他截然相反的是三号陪审员，在投票的大部分时间里，他都是暴躁固执而缺乏理性的，甚至一度在理屈词穷的愤怒中拿刀要伤害八号陪审员。他投票的动机不是理性思维而只是随大流，而且一旦认定，便会固执倔强到底，这使他成为了最后一个投出无罪票的人。他的前后行为正是“众口一词”效应的表现，即当面对一个问题或一件事情需要评判时，其他人在你发言之前表述了相似但与你观点相左的意见，那么你很可能会改变自己的初衷。

影片中，在讨论的最开始，主持人，也就是一号陪审员便给这个集体两个明显的“暗示”，并带有强烈的个人意见倾向：他说“大家都知道，这是一宗一级的谋杀案”就暗示被告是有罪的；他又说“无论如何，我们都得达成共识，那是规定”。他的潜台词已经很明显，一是你们必须承认有罪是事实，二是原则上你们只能赞同。于是在第一次表决有罪中，他第一个举起了手。作为主持人，这种先入为主的立场必然对集体的选择具有暗示作用。勒庞在《乌合之众》中指出：“群体中某个人对真相的第一次歪曲，是传染性暗示过程的起点”。从某种程度上讲，正是主持人的偏向性态度和行为的指引，使大多数陪审员基本失去主体意识，导致了第一次投票时集体中大多数人的盲从。这也符合lamn和myers提出的群体极化现象，在对这一领域最初的研究表明群体在讨论重要事情时会转向更加冒险的决定，即冒险迁移。但进一步的研究发现，这种迁移并不总是朝向冒险一方，只有当群体最开始的倾向是冒险时，冒险迁移才会发生。社会科学家菲比·艾尔斯沃思的研究记录指出：“死刑案件中的被告，面对那些倾向于给他定罪的陪审员，确实遇到了前所未有的困难。”不仅如此，witherspoonv。lllionis也指出：“那种泰然自若地送一个人去死的陪审员，也是很轻易地忽视被告可能无辜的推断，接受原告对事实的陈述，宣告有罪判决的人。”这种固守自己轻率选择而对错误视而不见的个体聚在一起便使群体的错误更加难以动摇。

从这点引出“从众”的概念，即由于群体压力而引起的个体行为或信念的改变。novailsfragment说：“我的观点，我的信念，在第二个人接受它时便获得了无穷的力量和成功。”在影片中，这种传染性的盲从从大部分的陪审员话语中可以得知，2号陪审员就是开始：“这真的很难说出为什么，我就是觉得他有罪，从证词来看一切非常明显，没有人能证明他无罪。”显然，他没有任何自己的思考而只是盲目从众而已，最典型的就是7号陪审员了，他始终置身事外，只关心球赛几点开始，即使在从被告“有罪”到“无罪”的态度转变中，他也只是模糊地说：“我已经厌倦了这种情况，我想我要作出突破，我要改变我的决定，投无罪票。”可见，虽然集体达成某种程度的共识，却都是建立在盲从的基础之上的。

莫顿·多伊奇和哈罗德·杰勒德把个体从众的可能性概括为规范影响和信息影响。规范影响是“与群体保持一致”以免受拒绝，得到人们的接纳，或者获得人们的奖赏。另一方面，信息影响会促使人们接纳，当现实较为模糊时，正如光点似动情境中的被试那样，其他人可能就会成为有价值的信息来源。这场讨论，不管是从一开始的赞成有罪还是到最后的承认无罪，都带有明显的从众色彩。此外，社会责任分散作用于去个体化现象也是不容忽略的，从这些点来讲，陪审团或者说群体决策中往往都会不可避免的表现出盲目性与偏执性。

研究者哈里·卡尔文和汉斯·蔡塞尔报告认为，约有2/3的陪审团最初不会就一项判断达成一致的裁决。但是，经过讨论95%会产生一致意见。很明显，群体影响起了作用。在这种群体决策的过程中，存在着不可忽视的缺陷，即趋同思维和群体无法分享和使用只有少数成员持有的信息。当一个群体的凝聚力达到一定程度时，也会产生趋同思维，他假设群体是不会发生错误的，成员会受到来自其他成员的压力而支持群体的决策，拒绝接受与群体决策相冲突的信息。研究表明一旦趋同思维出现了，群体就很难改变他们的决定，即使最终结果证明这个决策是错误的（haslametal，2006），影片中那种群体决策的艰难转变过程就印证了这一点。而第二个潜在的缺陷就是：群体作出决策的是群体分享的信息，但你是指向决策的信息本身就是模糊甚至错误的或者好的信息并没有被成员所分享的时候，会产生哪些不好的影响？影片中的讨论无疑也引出了这样一个问题。

在简单分析了一下这十二个人以及他们组成的群体从头到尾表面的变化后，我们发现了什么？就是一切与群体普遍信念和情感相悖的东西，最终都会转向正义、理性的一方，这种转变有时候是通过独特的个体力量逐渐扩散的。但要真正达成群体的共识并形成坚定的信念，不仅要求个体要坚守独立、正义的信仰，同时也要加强对群体的引导，从而制衡群体思维的潜在误导甚至极端化。这部电影从社会心理这个角度就应该引起人们这样的思考。

《十二怒汉》观后感10

今天看了一部很棒的片子，以至于现在还兴致勃勃，激动地不能入眠。在没有查看任何本片评论及背景的情况下写下自己的一些感受，因为怕被左右掉一些直观的印象，先入为主总是让我们失去很多珍贵的感觉。

片名如题目《十二怒汉》。讲述的是一个由12人组成的陪审团对一个疑似儿子谋杀父亲的案件的裁决。一九五几年的片子，黑白，场景简单，简单到只有一个房间，其实当一部电影只有一个这样的场景时，你就可以感觉到导演的自信。近100分钟吧（确切时间不定，因为此刻的激动，也没有再回头看一遍，只是粗略估计），12个男人都在这个空间中，甚至一开始你都会觉得拥挤，每个人都在做各自的事，有些眼花缭乱。人物（除了两个人最后交换姓名）甚至都没有名字，他们来自社会的不同阶层，从事各种职业（建筑师、推销员……），不同的社会背景，生长环境等等诸多不同点的人，他们聚集在这个房间，裁决一个18岁的少年是否该被送上电椅（不是很清楚美国的法律，应该是死刑的裁决吧）。最初的设定中非常重要的一个因素是“今天是今年最热的一天”。炎热，让人感觉烦躁不安，而他们所处的空间是一个会议室，唯一的风扇坏了，房间被锁上，以留给这12个陪审人员充分不受干扰的空间。在进入这个空间以前，庭审告一段落，法官的话也非常重要，虽然这位法官显得很不耐烦这样“显而易见”的案件。但他依然提出了两种结果，一个便是男孩背叛有罪，一条年轻的生命就此结束；另一个便是男孩无罪释放，但若判断有误，就是放走了一个将来可能对社会有潜在破坏力的杀人犯。这样两个结果，如果交给我们，当所有证据都将矛头指向男孩时，我们会如何做判断？

男主角，他从一开始便与众不同，当其他人走进会议室，为天气的炎热烦躁时，他站在窗前，看着外面的风景，应该是在思考。而接下来，众人便开始展开了精彩的故事。男主角认为判男孩有罪的证据存在问题，而其他的11个人，从一开始的一致反对，到一步步被说服，甚至是说服彼此，最终走向12个人的统一，判定无罪。这并不是一个反对少数服从多数的故事，但却是从少数者的思考开始的。烦躁的天气让其他11个人作出的判断更多的带有早些结束的念头，更不遑其中还有急着去看球赛的兴奋的棒球迷等等不负责的人。但，争论既然开始，当然要有一个结束。其中精彩的推断、主角的冷静与坚持、以及每个人直接的互动都非常精彩，就不一一详述。

而我最欣赏的是男主角的一个概念，“我们应该有合理的怀疑”。没有人看到事发的真正经过，也没有充分的证据证明这个男孩可能是无罪的，甚至一切为男孩辩驳的理由都不能完全的、毫无疑义的肯定。但，有一件事是最重要的，我们不能一开始就判定一个人有罪，不论这个人之前做过什么，出自怎样的社会背景，这些都不能成为一个人必然成为罪犯的理由。没有什么是必然的。

我不是学法律的，但是我知道法律上有一个概念——疑罪从无。以前并不能十分的赞同，但看过这部片子后，对这个概念却有很强烈的认识。当一个人可能犯了罪，但是没有明确的证据指证时，判定他是无罪的。我想，这是我们之所以称自己为高级动物的理由。可能这句话说得大了，但我直观的感受就是如此。我们是人，在我们无法确认时宁愿给予信任，宁可把它想得美好些，这是我们应该为人有的认知。试想，如果我们坚持人性本恶，那么我们认知世界的角度将会怎样？这个世界将会被蒙上一层怎样的颜色？即使我们嘴上总是对现世充满抱怨，但试问问你骨子里那流动的鲜血，你不希望这个世界美好些？你不希望好人多一些？我们都明白答案，而这可能就是那个“善”字。我不是喜欢套用“爱”、“善”这些词汇的人，甚至我都会尽量避免使用这些词汇，因为害怕一不小心就说大说多了一些东西。但这一刻我想就是这样的，正因为我们心中有那个字所以我们定下这样的法律，为每一条生命负责。这样的法律证明我们是一个人，活生生。

这是一部好电影，有太多可说的，节奏的掌控，矛盾的处理，人物的塑造……很多很多，但我最想说的是我感触最深的这些。在这个浮躁的年代，能看到这样一部老电影，是我们的运气。叹服于导演与编剧的才华，感谢他们在那样的年代为我们保留一些值得我们深思的东西。人之所以为人的理由便是思考吧，思考着的我们才有继续走下去的勇气。

将这部电影推荐给大家，希望将这样的珍贵分享给每一个人。

《十二怒汉》观后感11

最近一直听着身边的人提起两年前的中国电影《十二公民》。但是一部名为《十二怒汉》的电影却鲜为人知，它也是出现在了这次暑假的推荐电影里。

电影刚开始，黑白画面展现在我们的眼前，毕竟是八五年的电影，不如现在的电影一般有着良好的录制设备。所以第一眼并没有给我带来很好的印象。然后很快我便发现这确实是一部佳作。

电影中故事的背景。是一位十八岁的青年由于杀死自己的父亲被告上法庭。陪审团将根据，现场的种种证据来判决其是否有有罪。整部电影的场景都是在一间讨论室中。一部电影只用了一个场景。反而令我有种眼前一亮的感觉。

最先吸引我的是该片电影的人物刻画。各个主角的性格特征在演员手中拿捏得十分完美——在一进讨论室的时候，有看报纸的，有谈论球赛的。而这些人在后来讨论中表现出的不耐烦的态度也与这些小细节相照应。

再看影片在细节处描写，在第一次没有讨论之前，就表决的情况下，支持“青年有罪”这个观点而举手的人有较多数都是在别人取手之后才慢慢的举起自己的手，有种无脑跟风意思。这些犹豫举手的人，也确实是后来最先改变自己判断，认为青年是无罪的人。这处伏笔埋得确实是好。

下面是个人对该影片各出细节的一些思考。

讨论一开始。除了我们主角戴维斯的其他十一名陪审团成员，都觉得该名青年有罪。而戴维斯却发现了该案的种种疑点。在戴维斯将其余十一个人说服的过程中，”浪费时间“一词反复出现屏幕上。我不懂什么叫做浪费时间，难道为一个十八岁的青年的生死做出一个公正的判决是在浪费时间吗？我不这么认为。而且人的一声不就是把时间浪费在各种没意义的事情上才显得人生有意义吗？

电影中有一句台词写的非常好。一位陪审员在争执时说到“我们来到这里，不是来吵架的，我们肩负着重大责任，我一直觉得这就是民主社会的优点，我们，我们收到信，被通知要来这里，决定一个跟我们素昧蒙面的人到底有没有罪？不论做出什么样的判决，我们都得不到好处，也没有损失。我想这就是我们国家那么强大的原因。”我觉得这句话是最能描写出陪审团好处的。影片中的判案结果让我联想起了余祥林，十一年冤狱和罗开友冤案等各起冤案。

这样看来，美国的陪审团体系对我国来说还是十分值得学习的。当然，我并没有吹捧他国的民主，就如影片中一陪审员厕所中对戴维斯说的“我知道你说的都是有可能的，但如果我们由于你说的这些，可能认定他无罪，而他确实是那个杀人犯呢？”由此看来，法律判决孰是孰非并非绝对的好让这些对错，由法官一个人来判决。难道不如让十二个人，来共同做出较公正的判决吗？

影片最后并没有说男孩到底有没有杀了他父亲，那十二个怒汉有可能拯救了一个十八岁青年的命，同时也有可能放跑了一个杀人犯。如果是你，你会怎么做？我想，在这件事情上应该没有绝对的正确。所以这影片也再次会了我，世界是有两面性的。

最后一点也是最简单的一点，我们要时刻保持着自己的认知。同时也采纳别人好的认知和正确的认知。我们可以大胆想象，如果不是戴维斯最初的坚持。那影片中的青年，可能早已被电死在电椅上。而正是这种珍贵的'坚持，不盲目跟大众，才是我们需要的。

《十二怒汉》观后感12

《十二怒汉》一部经典的美国黑白电影，讲述了一个在贫民窟中长大的男孩被指控谋杀生父，案件的旁观者和凶器均以呈堂铁证如山，而担任此案陪审团的12个人要于案件结案前在陪审团休息室里讨论案情，而讨论结果必须要一致通过才能正式结案的故事，进一步折射出美国陪审员制度、法律正义及对生命的尊重的问题。

在美国司法制度中，陪审团制度占据着举足轻重的地位，美国绝大多数的案件都是由陪审团参与审理的，同时，其陪审员都是通过从最普通的民众中随机抽样产生的，因而陪审团制度可以说是体现民主政治的作用，维护法律的公平正义的重要制度，制衡司法独断与专横，保障公民自由、民主发挥作用。在影片中，按照法律程序，必须是一致的意见、也就是12对0的表决结果才会被法庭所采纳，不是“少数服从多数”，而是本着“宁可错放一万，不可枉杀一人”的理念，让这次漫长但激烈的辩论有其进行的必要性。

而陪审团作为相对公平的第三方，理应秉着理性、公平、客观的态度去思考、分析案例，负责地履行其职责。但来自不同行业、不同社会阅历的十二个人，在最初的投票里有人凭借自己的主观臆断果断地定下结论、有人虽然认真思索做决定但太过于依赖证据，甚至有人漫不经心、为尽快结束辩论看球赛而随意定决，只有8号陪审员，即使所有的证据都指向青年，即使顶着1比11的压力，他仍然提出自己的疑惑，坚持己见，孤军奋战，力求说服其他的陪审员，只因他知这是他们的陪审员职责，他们的投票决定着一条生命的存在或消灭。而后随着意见不同讨论，涉及到隐私、自尊、良知、原则、种族……讨论者内心那个活生生的人这才一点一点被剥出呈现。在辩论、反击、争吵、甚至攻击中，他们渐渐“原形毕露”，这才是一个个真实的人，十二个“怒汉”的“怒”，也正是“血性”所在。

他们剖析、推翻到证明，一次次的激辩，一个个的改判，没有一种考虑是不妥的，没有一种推理是不能接受的，放下地位名誉利益，放下主观臆想与偏见，各种不同人生观的冲突，各种思维方式的较量，清晰后的视野才能更开阔，得出的结论才能更接近事实、符合实际。

《十二怒汉》观后感13

美国大陪审团制度，是由法官主持庭审，陪审团成员在旁听席中听取整个审理过程，开完庭后陪审团对有罪与否进行讨论并表决，然后，法官会根据陪审员团的结论，依据法律作出刑罚判决。

《十二怒汉》的剧情是：法庭上，一个18岁的男孩被指控杀父。12名陪审员来自社会各个阶层，有着不同的职业，有年长的，也有年青的，有富家子弟，也有从贫民窟走出来的，有性情暴躁的，也有沉着冷静的，每个人都有自己思考和说话的方式。在陪审员讨论之初，外面下着小雨，天气闷热，唯一的一个风扇还不能运转，一切的证据都显示男孩有罪，几乎所有人都觉得毫无讨论的必要，都预想着在五分钟之内快快结束表决。然而超出大家预料的是，第一轮举手表决，11个人举手有罪，竟然有一个人即8号陪审员举手无罪。按照法律程序，必须是一致意见，也就是12：0的表决结果才会被法庭所采纳。于是11个人怒视着8号陪审员，纷纷要求他给个理由。他顶着大家的压力，严肃的说道：我觉得，我们在送他上电椅之前，应该坐下来好好讨论讨论，我不想在不到五分钟的时间里就决定一个男孩的生死。他认真负责的态度和对生命的敬重，赢得了9号的支持。

9号是一个精神矍铄的老头。由于9号的支持，大家不得不继续讨论，而随着讨论的深入，发现那些支持有罪的人，有的只是随大流，有的不负责任只想快点结束讨论赶去看球赛，有人因自身父子关系不好就把对自己孩子的恨加到了受审的男孩身上，还有人对生长于贫民窟的人怀有偏见……同时，随着讨论的深入，发现本案的三个关键证据有太多的矛盾和冲突：如本案的物证，刀并不是很独特，男孩买过那种刀并不代表他杀害了父亲；再如两个关键证人，楼下的老头听到…，竟发现他应该是听不到的，路对面的女人隔着前行的列车看到…，竟发现她应该是看不到的，而且，假如路对面女人通过前行的列车看见杀人的一幕，那么在列车的轰隆声中，楼下的老头应该是听不到的。最终，通过各种不同人生观的冲突，各种不同思维方式的较量，赞成无罪的人逐渐增加，表决出现了戏剧性的改变：12个陪审员都达成了一致意见——无罪！

《十二怒汉》观后感14

少数服从多数，但真理或者说是合理的怀疑也往往掌握在少数人手里。也许我曾掌握真理，也许我曾有合理的怀疑，但我没有能力和魄力说服自己说服别人。于是就成为了随波逐流之辈，在大家都同意一个观点的时候，或许我也曾闪过一丝异议，但马上就被自己否认了。有些人当心中产生合理的怀疑的时候不会因为少数或者多数而改变自己，他们会第一时间提出来并说服大家。而大部分人并不会想这么多。

十二个陪审员中除了方达饰演的戴维斯外，别的人心中肯定也或多或少有过怀疑，但马上就被自己否定了，否则当方达提出质疑时不会有这么多人响应，而且有几位陪审员还提出了连方达都没有提出的合理证据来证明方达的质疑，这说明有几位陪审员心中还是有一丝异议的，但是因为种种原因他们否定了自己，没有提出来心中的疑问，直到方达站出来之后才唤醒了他们心中的疑问，剧情才开始一步一步往下发展，方达作为第一个敢站出来提出合理怀疑或者说敢站出来质疑多数人的时候是需要多大的勇气和魄力，现实生活中又有多少这种有勇气和魄力的人呢。当大家面对一个观点都说对的时候你敢说不对吗？你敢提出合理的质疑吗？你有能力说服自己说服别人吗？你有勇气和魄力面对多数人异样的目光吗？你能承受多数人的冷嘲热讽甚至人身攻击吗？我只能说我不能。或许这就是普通人和精英之间的区别。

同样这部电影讲述的美国的司法制度也让我大开眼界，美国的先进并不只体现在科学技术和军事力量上，美国的司法制度也同样先进，当然我并不是说中国的司法制度不好，每个国家有每个国家的国情，没有最好，只有适合自己的才最好。电影开始，那孩子凸出的双眼无神也无助，因为他知道没有人愿意帮他，他可能觉得自己已经死了。但就是这样，陪审员中出现了方达，美国的司法制度给了少数说服多数的可能性，并没有因为十一比一而直接pass掉那一个反对声音，而且给了那一个反对声音陈述自己意见并同别人讨论的机会，从而才有从十一比一到十二比零的结局。最后我们也不知道凶手到底是不是那个孩子，但就像方达饰演的角色所说，我们只是提出合理的质疑。

整部影片的场景就是非常简单的一间屋子，但就是这间简单的屋子能让我目不转睛的看了九十分钟，不得不佩服导演编剧以及演员的高超技巧，虽然是一部年代比较久远的电影了但是即使现在看起来也还是很有味道。

夜里睡不着，无意中找到了这部经典影片，看完后更睡不着了，随便写写，不喜勿喷。

《十二怒汉》观后感15

世上有两样东西使我敬畏，那就是头顶的星空和心中的道义。——康德

从历史上看，苦难的俄罗斯有着多姿多彩的个性，人道起来像个圣人，霸道起来像个疯子，浪漫起来像个诗人；时而像个美丽的姑娘，时而像个醉酒的汉子，时而又是个仰望苍穹的哲学家。但众口一词的是，俄罗斯的艺术有着伟大的传统，从古典音乐、文学、戏剧、诗歌、舞蹈到电影，都达到过必须仰视的高度。

前苏联解体后，俄罗斯人随着社会价值观的改变，面临前途的迷惘与彷徨，以及对好莱坞大片的盲从，电影业出现了短暂的停滞。然而，毋庸置疑，《十二怒汉》是一部不容错过的佳片，影片向世人生动展示了面临民族矛盾的俄罗斯现实之创痛，以及人性与社会冲突引发的诸多思考。

尼基塔·米哈尔科夫导演的《十二怒汉》，借用了1957年美国经典影片《十二怒汉》的框架结构，他将故事的背景置于俄罗斯与车x臣深远而不可调和的民族矛盾大环境中，把一个有关司法体系、法律制度、人性对于公正与真理不懈追求与坚持的故事演绎得更加深邃。

影片从一个男孩在车x臣战火的回忆中开场，全片结构紧凑，主题严谨。12个来自不同职业和不同社会地位的陪审团成员聚集在一起，商议车x臣少年对其继父的一级谋杀指控。其中一位陪审员力排众议，他要求其他人至少再讨论一下这个案子，但这个要求却激怒了其他陪审员。在他们看来，当调查员和公诉人已经控诉这个被告“有罪”之时，他的罪行就已经先行论定。随着一个个人物的内心自我挣扎而改变观点，人性的张力开始涌现。最终持反对意见的那个人说服了其他十一个人，以一己之力扭转了整个方向，从而使正义得以伸张。凭借人性的良知，少数战胜了多数。

在现代法治社会里，一个常识是，正义不仅应得到伸张，而且公道要以人们看得见的方式加以实现，这就是所谓的程序。然而，为何人民都感觉到了真相，往往偏偏主审大法官充耳不闻？人性的良知与道义，才是避免每一个置于法律弱势地位的人被不公正对待的最后的安全阀。

诚然，完善的法律制度的构建需要有大量专家和顾问的存在，但它同样需要局外人、普通人的常识与判断。社会和强权不能随意认定一个人“有罪”就对其任意处罚；否则有一天丧钟同样会为那些并非坏人的人而响起。

发展中和彷徨着的俄罗斯人用一部改编的电影《十二怒汉》，借着对一个车x臣孤儿命运的审判，再次向世人展现了自己独立思考的能力，以及反省自身的态度。

【第2篇】十二怒汉观后感中证据

十二怒汉观后感中关于证据

第一次看西德尼.美特的《十二怒》，想到是我看的最好的影片，本片于1957年，得了第7柏林影金熊以及其他影多提名和，一部女座作品就能得如此多，可演西德尼.美特定成一名影大。

除了和尾的境交代，全片就是在一小室的景拍完成的，能在一“枯燥”的境下故事不失精彩，度是相大的，一是得力于精彩的本，二是得力于出色的演，三是得力于精密的和度。

本本身的就非常具有可性，一人孤到最後所有人的倒戈相向，程看上去是一“不可能完成的任”，但因主角亨利.方生命的尊重、真相密的剖析、法律公平公正的持、“怒”之人的容和醒等等秀的品，最後征服了所有反他的人，并使各行各麻木之人得到了正的醒。通一的景就明多哲理，且的相互交不失密、人物定具有典型的代表性，不能不在是高明。

影片非常具有性，甚至可以修改就能成一部舞本，已有人做了。因景的固定所以演的表演要求甚高，而了原性，保持演於角色和的新感，很多都是用了超的一呵成，就要求演不能出差，但是12人的和度免出差，可以看得出很多是精心排的，尤其是影度的配合需要更加精和密，如果有一人出差可能就致全重，所以演的表演既要高度又要保持弛和自然，度一不於真的舞表演。於人物性格的把握各有千秋，老和方的表演最出色。

本片有一更加突出的特色便是演於把控，面用了多分的，是很的，有一失就影整部的奏并耗大量拍源，所以在拍前演做了大量的排，互相“”，如影走到哪哪演始到哪，演道或者行到哪影怎的曲到哪，而之光音又要怎配合等等。路大的考何功底，差的真玩不起。而且在桌上向外的也非常，涉及到十二人以上的角度，之的切及度有很的也是很的。但本片正因的度才一密空的不至呆板。

是一部具值的老影，我能和借的地方特多，比如面的拍和，直到今天在很多影片能到它的影子，些是最最基本的西，如今某些自“演”的人掌握的如何了?

有本片的自然氛描我想到了《雷雨》，而十二人圈投票我想起了“人”。

十二怒汉观后感中关于证据

昨晚深夜看完这部片子时，宿舍的室友们都已睡去。一个人对着电脑屏幕，楞了很久，然后轻手轻脚地爬上床，却翻来覆去怎么也睡不着。好容易睡着了，今早醒来，映入脑中的第一件事，还是这部片子。

在看片子之前，我对它的认识几乎是零，不知道导演、演员，不知道大概剧情，不知道它那些了不起的荣誉，甚至都不知道它是一部黑白片。电影也在电脑里存了有一两年了，一直在角落遭受着我的冷落。也不记得当初为什么下载了这部对它一无所知的电影。

但在这个午夜，我就这么猝不及防地，完完全全被这部电影吓到了，被它的极致吓到了。

从电影一开始，我带着自己一无所知的脑子，随着镜头的慢慢推进，在我以为镜头要关注某个人时，又慢慢移开继续前进，那种游离的感觉让我敏锐地察觉到，这部片子不一般。然后是一个懒散的法官冗长的发言和一双无辜的眼睛，让我对我还是一无所知的弑父案件充满了好奇。

而后便是那个著名的房间，在这个包括卫生间在内不到40平米的房间里发生的后来的事情，就这么传递给我一波又一波的惊喜和快感。

首先，自然是故事的绝妙。故事其实很简单，简单得可以用不到50个字就讲清楚。但对于我这个一无所知的脑子来说，一切都是未知，一切都充满了神秘的光芒。(看来我以后看片，要坚决杜绝看剧透了。)我只能跟随着主角们的嘴唇翻动来看清这一切。那种不同于其他侦探片的抽丝剥茧的案情分析让我只有张大了嘴惊讶的份。从最开始的11比1的投票开始，我隐隐猜到，这个数据将会变动，可能最终会走向0比11。而我不敢妄下定论，因为人心是无法猜透的。所以，我对电影的剧情做好了一切以外的准备。在其中一位从认为有罪到无罪，后来又认为有罪开始，就算剧情发展成投票结果又回到初始位置，甚至方达饰演的戴维斯最终被说服也认为有罪，我都对此做好了准备。还好，剧情朝着我所期望的方向发展了，因为那双无辜的眼睛让我这么相信。(不过如果剧情往另一个方向发展，似乎也挺值得玩味的。哈，我纯属无聊。)

其次，是人物性格塑造的登峰造极。(原谅我用这么严重的词，因为我实在不知该如何形容我过了十几个小时之后仍是无比震撼的心情。)12个男人的性格自不必多说。12个人，我们甚至不知道他们的名字(除了片尾道出了两个人的名字)，12种迥异的性格，那么立体，那么鲜活。有执着和富于同情心的建筑师，也有性格开朗自觉幽默的广告人，有生性怯弱但也敢于说出想法的眼镜兄，也有性格倔强但观察细致入微的小老头，有精力充沛但心肠略显冷漠的礼帽男，也有思维严谨坚持事实的理性男，更有脾气暴躁但实际内心脆弱的可怜父亲……12种性格就不一一列举了。演员精湛的表演和强大的台词就这么轻易地让我们看到了这12个西装革履，看似波澜不惊的绅士最深的内心。而最最让我惊叹的还不止这些。更让我震撼的是，电影对那些不在场的人们的塑造和刻画。那个18岁的少年和他的父亲，那个楼下的瘸腿老头，那个对街的中年女人，甚至是那个为少年辩护的律师，这些人物在主角们的寥寥数语中也逐渐浮出水面，变得清晰可见起来。

再者，就是拍摄手法的巧妙了。我其实不懂这些东西。对我来说，看电影是声色享受和精神享受。我这样一个完全的门外汉，也看到了电影不一般的技巧。例如一开始游离的镜头推动，例如后来的诸多种种：举手投票时只能看见手，看不见脸，让观众有一种微妙的渴望;小老头发言时镜头对老头脸部的大特写，进一步体现了老头的倔强和弱势;其中一位在发表对贫民窟的偏见时，其他人一个一个离开桌子时，容纳整个房间的镜头，则烘托出了一丝压抑和无奈……这样的例子还有很多很多。

我不知道这部片子可以归为哪种类型?法律片?悬疑片?心理片?所以这部片子的绝妙还在于，你想寻找什么，你就能在电影中找到你想要的。

我看到的是，12个男人，他们也许普通，他们不知道对方的名字，他们一开始哪么漫不经心，他们在夜晚到来时会饥肠辘辘，或者有自己的事情要忙而想尽快拜托这件事情。但是他们同时善良，有担当，认真履行自己的职责，尊重事实，更尊重生命。这些品质也许一开始只体现在戴维斯的身上，但电影结束时，我们看到，其实12个人身上都有这些闪光点。正是这些表面看不出来的品质，在无形中维护了法律的正义，更实现了对生命的尊重和珍惜，让一个18岁的少年有机会继续自己刚刚开始的人生。

看电影时，我有那么一会儿走神了。我想起了曾经看过的一本书：林达的《近距离看美国》。书中有大量篇幅描述了美国的国父们在建立美国政治体系初期开会的情景。也是封闭的房间，同样的闷热甚至连窗户都要关闭。来自各地的`先驱们，就这样挤在一起，商量着美国的未来。一次次的投票，一次次的讨论，任何的投票只要有人反对便可推翻重来。一项投票可能已经通过，却也难逃几天后有人存在疑问而被拿出来一而再再而三地重新投票。看来似乎是让人绝望的会议。但正是这些先驱们当年的种种不妥协，才有了今天的美国相比之下较自由民主的政治体系。所以我想，这12个绅士也在做着同样的事情。这件看似很小的弑父案，因为怒汉们的“合理怀疑”，将对美国的司法审判产生深远的影响。

最后，我忽然想把自己带进电影的角色中，想象自己会怎么做。想了一会儿，忽然害怕极了。我觉得自己会是一开始就投“有罪”票的一个人。而如果我一开始投了“无罪”票，面对11比1的结果，我想我也是没有勇气去全力对抗11个人的。这个想象让我不寒而栗了。因为如果是我，也许就这样将一个无辜的少年送上了电椅而毫不自知。

本想给片子打10分的，它也担当得起10分。不过后来想想，这不是绝自己后路吗?如果以后有更好的电影，我该打几分?尽管现在的电影总不尽如人意，但1957年可以拍出这样的片子，我宁愿对未来充满希望。

所以，来吧!某部未知的好电影，来挑战我心目中的《12怒汉》吧!

十二怒汉观后感中关于证据

《十二怒汉》有多经典?无须我这种观影井底之蛙赘言。在经过一定预习的情况下，抱着虔诚的心去欣赏电影史上留名的法庭片，几乎所有战战兢兢的设想都准备好了去看时，还是真的被震慑到了，结结实实震慑。

在时长超过1个小时以上的放映段内，十二名主角几乎没有换过场景，更不要提有什么女角点缀，总之拉拉杂杂的噱头一概无，一番演绎下来，却丝毫不令人感到厌倦，这等功力不可小觑。

每一位陪审员的申诉和他们之间的龃龉表现都充满了张力，戏骨亨利方达的魅力自不必说(我丝毫不用去追究他的姓氏传承给下一代也是如此响亮的原因是什么，事实就摆在眼前)，戏中他扮演的建筑师davis(当然到最后一幕大家才知道其剧中名)，清亮的眼神直视真相，任何值得质疑的点都不被放过，他并不是主持公正试图主宰他人或者直接确认凶手为贫民区长大的18岁少年，他只是在捍卫自己质疑的权利。因此旁人的唾沫朝他袭来，只会使旁人看上去更蠢。

从1比11到2比10、3比9、6比6、9比3……到12个人最后裁决no guilty，戏一步一步达到高潮，每个人不带个人偏见去裁决这件事确实很难，但每个人自己的生活体验如果发挥了正面就像年纪最大的那位陪审员，他能代入证人中老人的角色，去指出老人证词可能有的错误那么就会抽丝剥茧，逐渐逼近事实。这一过程令人透不过气来，到认定无罪的人数越来越多的时候，几乎令人兴奋极致。

也许就像建筑师davis所说“或许我们真的放走了一个杀人犯……谁知道呢……或许我们裁决的不是事实……”但谁也不能无视这桩“弑父”案中的细小疑点，除非你跟自己过不去、你带偏见、你有类似像这样的儿子简直令为父的恨死、你不关心他人的死活因为有场棒球赛等着你……12位陪审员，就如我们生活中形形色色的人，每个人的主张由于各种复杂成因而不同，甚至有自私利己的一面，但抛开这些吧这些和本案无关，12票no guilty通过所需要做的：是再次审判并还原真相。

你逃不过内心和公正擦肩而过的谴责，不如像davis那样成为第一个站起的人。通常第一个发出呼声的人，最了不起。

【第3篇】电影十二怒汉观后感600字

电影十二怒汉观后感600字

这是至今我看过的最牛逼的电影!因为陈旧感十足的黑白片，几乎没有配乐，年代所致没有炫的镜头和音效，布景仅仅是在一处小型会议室里，在电扇坏掉窗子打开还要使足力气的闷热的夏天，十二个衣着西装领带的来自各行各业不同年龄不同身份的陪审员，在局限的屋子里满头大汗地针对一项谋杀案展开了激烈精彩的辩论，而且全片没在叙述方式上做手脚，如果看预告片会毫无兴致，好似在看装有会议室摄像头的讨论录像一样，毫无亮点。

但!就是这样一部构造平淡简单得跟白开水一样的电影，里面的每分每秒都那么精彩，导演对整片的掌控力简直神级!编剧也让剧情合情合理毫无漏点的升温，角色设计个个丰富饱满，表演流畅自如，功力深厚!在对天气变化、电扇由坏到好，大家衣装变化的细节处理上也是做足了气氛烘托。在如今靠出奇的叙事方式、博人眼球的特效、各种怀旧小清新，翻着花样儿“出奇制胜”的年代里，看到这样一部拍摄于1957年的再简单不过的一部电影，仅仅靠陪审团成员对被告的裁决达成一致这一条主线，专心致致地讲好故事，不花哨不复杂，节奏一气呵成，让观影者思维紧跟影片步伐，每一处的“无罪”票数增加都会让影片进入高潮，随之也带来了不同人物的复杂心理变化，每一次的驳论成功都是有力的，甚至会瓦解某个人的价值观。

这看似是一个原以为会几分钟就搞定的会议裁决，在第一个站出来投“无罪”票的冷静先生的反对下，便拉开了关于平等、偏见、人权、良心、价值观等等一系列的讨论，只是他们架在了判决一个男孩生死命运的前提下……平凡的议题不平凡的会议，相信会改变那晚每位陪审员的观点，终会是难忘的一次裁决!

电影十二怒汉观后感600字

在面对11个陪审员选择男孩有罪的判定时，男主角选择“无罪”，他并不是肯定男孩无罪，只是在没有准确无误的证据证明男孩应判死刑前，他有责任有良心去怀疑证据。

影片的最大特色是，所有场景仅一个封闭的房间，但影片一点不沉闷，而是相当引人入胜，未看影片介绍前我们都能猜到男主角反败为胜，但在最初11：1的情况下如何翻转，本身就是影片的魅力所在。

证据一项一项被reasoned doubt(合理怀疑)，陪审员们一个一个在推翻的证词前站到了男主角一边，这个过程是漫长的、曲折的，是在大声叫嚣声中一步一步转败为胜的。到了最终1：11时，局面有了彻底改观。

导演西德尼吕美特把整个过程展现得恰如其分，没有突兀感，每次投票后的短暂休息和讨论时的针锋相对一松一紧，使我的神经也有了喘口气的机会。亨利方达的精彩表演，也会影片增色不少。他把男主角勇敢、坚毅、质疑，追求良心、人性、真相的性格表现得栩栩如生。

观看影片过程中，逐步了解了美国的陪审员制度，带着草菅人命的可能，也带着正义的可能，真实世界的情况和这个又会有多大差异?还有理所当然地认定贫民窟的孩子一定会犯罪的假想和“贴标签”，又是我们多少人平时的习惯?在社会学里有标签理论，一个人一旦被贴上坏的标签(世俗对其的看法)，就很可能再也不会变好，只会越来越坏。

我们不能像陪审员一样去讨论一个孩子的生死，但我们是否可以摘除我们的成见，我们的有色眼镜?

电影十二怒汉观后感600字

色彩在此间无任何意义，黑白已有足够的张力，如同一幕情景话剧，在这狭小的空间里，演绎着12个人的灵魂净化历程(严格的说应该是11个)。

看过此片已经n久，今日偶尔想起，还是记忆犹新，经典的气息是长存的，佩服好莱坞的编剧和导演，能将话剧和电影如此的紧密结合，又查了下imdb的评分，已经跃上了10强行业，真是给人老骥伏枥志在千里的感觉，可喜可贺。

影片没有外景(如果抛开最后法庭外的一幕，那就完全是室内情景剧了)，也没有过多的场景，一个会议室外加一个wc而已，也没有太多的演员，12人足以(小部分过场的群众演员估计还是剧组人员客串)，成本也仅35w刀，估计也是支付人员工资为主了，就这样，一部经典就在这小小的空间里诞生了。

推荐了好多朋友看此片，年轻的年老的男的女的，无不称赞，无不感叹，电影如同美酒一般，可小酌亦可豪饮;也如同绘画一般，能重彩亦能泼墨，小酌也能沁人心肺，泼墨也能如此绚烂。

亨利方达在片中如同在以一敌十一的拔河，采用的是各个击破的方式，心理的较量，将自己的阵营逐步扩大，同时剥茧抽丝，将整个案件明朗，同时也感叹美英法系的陪审团制度。

12个人每个人都有其明确的社会身份和故事背景，通过其言语和表象都一个个变得鲜活，12个人都是主角，因为他们是如此的完整和饱满，由亨利方达将他们串联。由于场景的简单，人物的精简，因此片中的描述基本以语言和动作完成，但结构是如此的严谨，丝毫没有累赘的冗余，也没有过度的渲染，就是那么的平和和简单，看完本片，给人的感觉就是丝竹渐断，余音绕梁。

电影十二怒汉观后感

对于1980年前的长片电影看得很少，貌似就看过不到20部，时光网上有个叫缺德的小子好像很崇拜这电影，而且电影时光网上的评分也是奇高，于是今天在网上找来《十二怒汉》，这电影是我看的电影中第一部让我不断暂停，回放。因为有的词汇实在是太难，而且一旦错过一句台词甚至一个词，就会对理解接下来的情景造成影响。虽然看这部电影的过程比较艰难，但是这些都无法掩盖一部好电影的光环。感觉《十二怒汉》是那种少有的一气呵成没有多余的情节的电影。这部电影对我的震撼程度并不亚于诸多经典的悬疑电影。

《十二怒汉》简述的就是十二位陪审员在讨论一个小孩是否犯有杀人罪。虽然我没在美国或中国当过陪审团。但是经过电影的介绍，明白了陪审团是随意选出于被告或原告无任何关系的陌生人(具体我也不太清楚)。记得老师说过美国法律规定没法证明一个人有罪那他就是无罪的，所以只要律师或者陪审团能找出证据中存在的疑点那么就没法证明一个人有罪。这就是为什么能出现1994年美式橄榄球运动员辛普森杀妻被判无罪，也是为什么有人会花大笔的金币去请一个律师。好像扯远了。。。。

back on track，如果我是一个案件的陪审员，我能想davis一样做出冷静合理的判断么，我或许和其他的十一个人一样凭着自己的直觉，或许只想早点离开而做出有罪的判断。电影中陪审团的一名成员因为自己的洋基队比赛的将被告的小孩的生命当成了儿戏，当大多数人认为有罪时，他就认为有罪，当大多数人认为无罪(事实上应该是并不有罪，因为电影里一直在说的是not guilty，而不是innocent)，他就认为无罪，他并没有自己做出判断，他关心的只是他自己是否能准时的看比赛。他就是自私的化身。。

电影中那个两年没见过儿子的父亲，一直认定小男孩有罪，并且对人不尊重，即便在众人都认为小男孩无罪时，他还是固执的坚持自己的观点。坚持是好的，爱因斯坦，达尔文都在大家都反对时坚持，但是他却是为了向自己的儿子复仇。因为他的儿子不联系他了，他就认为新的一代不行了，他的目的只是想把小男孩送上电椅。最后他将儿子的照片撕碎后，意识到无论如何他都是爱他儿子的，于是也就改变了自己的决定。

广告商和二号陪审员一样，感觉谁说的比较合理，就相信谁，他们并不去想这些证据是否合理，他们只是像墙头草一样追随那种说的有道理的人，但广告商更像墙头草，他是改变最多的人，一共改变了四次。二号陪审员跟像是一个相对老实的fellow。感觉他们并不是十分在意小男孩的死活，但是他们有做出比要看球赛的人reasonable。总之这两个人比较像和事老，不想引起争端。

贫民窟长大的`那个，六号陪审员，和主持的一号陪审员虽然并没有多少建议，但可以看出他们很文明，对人相对尊重。当别人刺激他们时，他们也并没有过激表现。当人对老人不尊重时六号挺身而出，告诉别人要对老人尊重。他们也算是good fellows了。

那个以小男孩出生在贫民窟就断言小男孩是杀手，并没有冷静的思考问题，尔只是主观的认为小男孩是杀手。我们有时就像他一样，只凭自己的主观印象来判断对方的对错，并且试图说服被人也去相信自己的主观意向，这正是我们大多数人在真实生活中的写照，不依靠依据来判断问题。

十一号陪审员和股票投资人就要比以上的陪审员更客观的分析问题，十一号先提出了对证据的疑问，证明了证据中的疑点，倾向了小男孩无罪。又对为着急看棒球比赛的陪审员改变意见提出了强烈的质疑。股票投资人一直都是十分的冷静，并且紧咬着最重要的证据，对于小几率事件则是不敢过于的相信，这和他的工作有一定的关系，很少有股票投资人会投资较少概率的事情。但当老人指出了最大的疑点，并且疑点存在很大的可能性时，股票投资商终于改变了自己的观点。社会中正是需要这样人，能认错，不在小概率时间上赌一把，自己思考发现疑点做出冷静的判读，不固执。这样的人才能在社会上立足。

该说说老人的问题了，老人观察的很细心，比如眼睛的问题，目击者为了自己荣誉可能说谎。老人希望大家多说些自己的意见再来决定。老人很客观，很冷静，同样也很细心。

eventually，davis，是他开始的这场争论，他认为不讨论就认定小孩有罪是不合理的，而且他说出了律师为了利益而部位小男孩辩护，他在做出判断之前都要用自己的实验来验证，他是出于对小孩的同情还是做事就要严谨，多想一种可能，我们不得而知，但是他这么做冒了很大的风险，一旦真的是小男孩杀的人，那就是他放走杀人犯的。但这一切在电影中并不重要，没有人知道到底是谁犯的罪，我们只知道davis用自己严谨，客观的判断找出了一个个的疑点，他证明了小男孩是not guilty的，他可能是英雄，也可能会是罪人。

最终十二位陪审员一致通过了not guilty。柏拉图说过真理掌握在少数人手中，一旦真理真的在少数人手中。全票通过给了有真理的少数人机会，让他们去劝说别人。法律规定必须是全票通过而非大多数在一点程度上保证了判断的准确性。同样有可能少数人蛊惑民心。少数人在本片是一个什么角色不得而知。毕竟这是一部剧情片，而不是一部悬疑片。

电影十二怒汉观后感600字

【第4篇】十二怒汉电影大学生观后感5篇

十二怒汉电影大学生观后感(1)

这是1957年的电影，我看了突然很自卑。

我一向认为西方鼓吹的所谓民主就应是放之四海皆适用的，既然这是一种先进的制度，我们没有理由不引进，但此刻，我隐隐觉得，这种先进的制度，未必真的适合我们的国情啊!

我们姑且把民主肤浅的叫做人民当家做主吧，什么叫人民当家做主?就是人民要自我决定自我过怎样的日子，可是这在我们这块土地，这基本是不可能的任务。说的不好听，国人越多越没主见，如何为未来决策?如何为未来负责?中国人的标签是什么?中庸;忍耐;明哲保身;枪打出头鸟;木秀于林，风必摧之;此之种种，且不要说《十二怒汉》里一对十一的翻盘，就不要翻盘那么高难度了，我们一小部分只需要坚持自我的原则或底线，60年代的那10年就不可能发生太多事。

一向以为因为互联网的出现，中国民智大开，民主进程就应是一日千里，但此刻看来，仅仅有智何足道哉?没有立场，没有信仰，这种智永远只能是在蝇营狗苟中苟存的小聪明。而现实中，老祖宗给我们留下的除了四大发明，更多的就是为人之道，帝王之术这些如何在人群中左右逢源的存活之道，说白了就是如何活下来，此刻看来，这真的十分原始，我们认识人性完全是围绕着“自我”这一中心。当然，到此刻为止，我认为，在官场上，的确是没人玩得过国人的，君不见国人群体中智商最高的基本都扎堆在公务员队伍里。我们很多人都鄙视公仆，但却背地里都挣破头的要加入他们。我们只是没信仰而已。

用我此刻的通用经验来说，十二怒汉里的挑头质疑者，就是一sb。没有得到任何好处，却要无端的得罪那么多人，浪费那么多时间和精力，听电影里说的，陪审团成员一天三美元，实际上只需要大家一致投票透过，拿钱走人不就完了?演戏也不用做足全套吧。固然，作为电影，我觉得还是有些美化了当事人了。此刻很多人，辛辛苦苦发一帖子才5毛，价格是低了点，的确没必要过于较真，否则一天都很难拿到三美元，你说咬谁我就冲就是了，要再思考什么人性，信仰，一天估计也赚不了几个五毛的，这个我倒是觉得能够理解。

关于电影本身，个人也不想说太多，也许还有很多我没看明白的呢，但也不准备再去了解，这年头，太明白了反而会更累，也危险。

还是推荐一下，这个1957年排行imdb前十的电影之一《十二怒汉》。

十二怒汉电影大学生观后感(2)

周六午时窝在床上，看了亨利方达老版的《十二怒汉》。

刚开始影片的气氛很是有点沉闷，有些像《哗变》刚开场的气氛。当第一轮投票后，十一个人判定“有罪”而一个人判定“无罪”，唯一一个存在疑问的人准备放下的时候，紧张的第二轮投票开始了。结果是：有一个人“支持”无罪，而改变意见的那个人也仅仅是存在疑问。

一轮一轮的辩论开始了，好几个陪审员对于这个几乎已经成为了定案不存在什么兴趣，甚至有人开始了游戏。因为所有的证据都指向了这个十八岁的贫民窟的不听管教叛逆的男孩子，他谋杀了自我的父亲。唯一反对的那个人在据理力争，从作案的凶器，从作案时间，从有没有可能记住看过电影的名字，他一个人的争辩显得那么势单力孤。而在一次又一次的激烈争论和思维斗争中，越来越多的人认为本案有着诸多的疑点。那个警察想念而又愤恨着自我叛逆的儿子，从而把怒火发泄到了这个孩子身上，新兴贵族本身对贫民窟的孩子有着不可改变固执的偏见，认为他们天生贫贱，是犯罪的源泉。那个推销员一向心心念念想去看球赛，却因为陪审团的辩论而一再被拖延。而最终，银行家偶然的捏鼻梁的动作让人们发现了最有利的证据。最终透过了各种不一样人生观的冲突，各种思维方式的较量，所有的陪审团员都负职责地投出了自我神圣的一票。

看完了片子，一向在想一个问题，影片向告诉我们什么?公平，正义还是偏见?

片中，一位陪审员最终道出了自我对此的心声：“我们的职责重大，我们拥有伟大的民主。我们被认可和信任为真正无辜的人洗脱嫌疑。我们拥有权力。这是我们强大的原因”。他们最终用牺牲自我那点自由换得了那个年轻人的人身自由。

一个正义的社会，必定是一个尽可能使社会中处于最不利地位的人多得好处较少受损的社会，此即照顾弱者原则。我们不明白事实上的真相以及最终那位男孩的最终结局，可是至少在电影中，他得到了他应有的公平和正义，而那十二个陪审员也对自我的职责和关于公平和正义有了更深刻的理解。

周六晚上，那厮第一次为我准备了晚饭，虽然很简单，只是熬了些粥，可是很欣慰。

十二怒汉电影大学生观后感(3)

这是一部57年的黑白老电影，在当时的社会背景下出现这样一个写实社会与哲学论证的片子会引起多大的反响可想而知。导演最让人佩服的地方是整个影片几乎都是在一个密闭的房间内由十二个男人完成，而语言也成为了最重要的表述方式。

这个由十二个男人组成的陪审团，每个人都有着不同的生活背景和身份，对于案件他们第一次投票就出现了11:1的局面，唯一一个投“无罪”的男人最初的想法是觉得不应该这么草率的结案，至少还有疑惑需要大家进行讨论和分析。然而这样的举动，却遭到了其他所有人的谴责和质问。剧情由此深入，通过对不同的疑点的质疑和分析，投票的结果很有意思的发生了戏剧性的变化，从原来的“11:1”变成了“10:2”到“9:3”…再到“6:6”，最后变为了相反的“11:1”，而最后一位坚持者也放弃了自己的固执选择了无罪成为了“12:0”的结局。人们在整个过程中经历了不同人生观的互撞，激烈的言语争吵，互相的鄙视和谩骂，再到最后达成一致后的释然，充满着戏剧性和冷幽默，也让观众更加对社会现实和伦理提出了思考和共鸣。

当一件事情本身有很多证据的时候，很少有人会对其提出疑问。更多的时候选择的都是少数服从多数，似乎麻痹的人们认为这样做是一件很习以为常的事情。人们思想上的惰性，会愿意相信自己所相信的，更多的带有感情色彩和个人观点去看待事物，而往往忽略了事物本身可能还存在着“不确定”和“可能性”。所谓的公正，就是在法制的基础上，更理性更客观的去分析，大胆提出你的疑问，并有勇气去坚持。

看完这部影片可能让人更多的想去讨论美国的民主与真理，影片中有一句话“这就是我们国家之所以强大的原因”。其实现在的年轻人都较早的就接触了资本主义社会的制度，所以更多的是对中国的制度报以不屑和讥笑，也对外国变的更加的盲目崇拜。这往往是我和父亲经常讨论的政治课题，但是同样父亲有一段话让我印象深刻，他说“中国地广人多，传承的思想自古贪婪自私居多，如果没有一个军权政权控制，那面临的将是内斗和四分五裂，所以中国发展的叫做有中国特色的社会主义国家，在政权管制的体制下最大限度的发展民主，才是现阶段最适合的”。现在回想到同样也让我再次的去思考，在民主下所隐藏的本质。随着时代发展的潮流，社会会越来越进步，人类素养会越来越提高，要学会用客观理性的思维去看待一切，真理值得每一个普通人去挖掘!

十二怒汉电影大学生观后感(4)

精妙绝伦的辩论，针锋相对的立场，仅仅一张桌子，一打的人，短短2小时的对话，没有浮夸的特效，炫技的表演，只有对话。12个个性不一的人，从一开始的一面到，到最后的彻底反转，12个陌生人对一个陌生的男孩完成了世俗与良知的战斗。

一开始他们是被激进的有罪派带着走的，有想法却不坚定，这和我们很多人很像，太容易走入人云亦云的误区，没有自己的立场，受少数人控制。但后来，越来越多的人开始发言，大声得说出他们的想法，开始反驳那些咄咄逼人的，自以为聪明的人。重归理性是困难的，但至少，是可行的。

抛开偏见和其他不说，就说群体性表现。最近在研究网络暴力，看了《乌合之众》，也看了哈佛的公正公开课，对群体性行为有了更深的理解。人民群众该不该被捧上神坛?自由平等主义是不是绝对真理?社会思潮影响着政治和经济甚至整个社会的发展，太多争论，不表

就个人来说，保持自己精神个性的独立，在强势面前不卑不亢，才是最应该的。

十二怒汉电影大学生观后感(5)

打开电影《十二怒汉》，这一次我的心很静。这是一部黑白电影，场景很简单，一个会议室里，一张长方形的会议桌，一台开不动的风扇，十二个男人，另加一个守门人，门被反锁，天气闷热，窗外乌云密布，暴风雨即将来临。

十二个男人，从事不一样的职业，有着不一样的经历，带着不一样的性格，怀着不一样的理念，素不相识，从未谋面，在一个阴沉的午时，聚在一间屋子里，在法律面前决定着一个18岁男孩的生与死。这在其中的十一个人心里，本是一件十分十分简单的事，证据凿凿，只要达成一致，这男孩有罪，便成了。然而8号评审员却举起了反对的手，你问他你认为这男孩无罪?他说不明白。这男孩有罪?他说不明白。但，他说，起码我们不能这么轻易地草率地让一个人去死，因为这是一个生命，我们不是要证明这个孩子没有杀人，我们只是无法确切地证明这个孩子杀了人。于是一个本该5分钟就能解决的事情，硬是持续了近2个小时才搞定。然而这两个小时里，我们看到了什么?我们感知到了什么?我们该反省什么?我们该学习什么?答案不尽相同，但有一点是一样的，那就是震撼，良心上的震撼。

而我看过之后，感慨多多。首先我体会到了什么叫做“剧情片”，这只是一部黑白电影，电影里98%的场景就是那间会议室，没有华丽辉煌的场面，没有美丽动人的景观，没有年轻帅气的偶像，甚至没有一句剩余的废话，仅有12个穿着西装衬衫、汗流浃背的男人，当一部杰出的电影仅有这些的时候，那么剩下的就是精湛的演技和深刻的台词了。没有外部因素干扰，所有推动剧情发展的只是人物的性格，经历和观念上的冲突和矛盾。然而这么一部低投资的电影，却不会让你感到乏味，其中的一记眼神，一种神态，一个动作，一番姿势，一句话语，将12个人的性格、观点展现得淋漓尽致，让人不自觉地融入其中，欲罢不能，既期望尽快看到结局，又想慢慢观赏、细细品味。

其次我感受到了美国的明主，每个人都充分享有发言的权利，并且捍卫自我的这种权利，这完完全全让我体会了卢梭那句“我不赞同你的观点，但我誓死捍卫你说话的权利”。另外这12个人每个人都是都是独立的，独特的，我说的这点是因为他们这所谓的会议不像我们平时所看到的在桌边正襟危坐，拘谨畏缩，他们在那里享有自由，没有呆板的规矩约束，每个人都有自我的思想，没有威胁或者屈服，有的只是被说服，被自我内心对“证据”的质疑说服，被自我的良心说服。

当一切都结束了，雨过天晴，评审团们陆陆续续地走出了法院的大门，他们当中的一个对生命敬重，追求事实，博学稳重的建筑师和一位睿智的老人互报姓名，握手告别，然后分别融入到了来来往往的人群中，他们也只是芸芸众生中的一员，然而当明主和自由如此地深入到了每个普通老百姓的心中，那么这个国家，这个名族，该是多么的可怕，多么的强大!!

【第5篇】《十二怒汉》观后感法律

《十二怒汉》观后感法律

再一次被法的精神所触动，震撼。法是什么?法是公平，以及公平的可能。法是民主，以及民主的可能。法是即使只有一个人认为他是无罪，那么就要慎重的再讨论再思考，并且保护这样的质疑和讨论。这样才是对生命的尊重。

其实，抛开教育、环境、社会这些因素不说，人本性都是差不多的，懒惰、偏见、贪婪......中国人是这样，美国人也是这样。

当12个陪审团聚集在一起的时候，有的人想着早点去看球，随便举手表决一下就结束无聊的讨论，反正结果如何都不会影响自己的生活。有的人则是一开始就带着对贫民窟孩子的偏见在叫嚣着，似乎那些贫民窟的孩子都跟老鼠一样。有的人则是完全没有主见，谁有理就听谁的。当然也有人是正义的，也有人仔细的分析，不放过一丝一毫的细节。

我想说的是，其实这几类人各个国家各个民族都是有的。你去中国一些贴吧论坛去看看就知道了，有些人偏执的要死，什么都看不过眼。有的很无知，把稻草当人参。有的很虚伪，明明不知道什么是cpi还在那里凑啊凑的。当然也有很多很有见地很有看法的声音。

在我们这样的一个国家，其实最不缺乏的就是声音和意见。

那我们和美国的差距到底在哪里?在对法的理解。

在美国，法的第一要素是公平。其次是正义。没有公平的正义不是真正的正义，正义首先必须是公平的。“辛普森杀妻”案往往成为国内法学家指责欧美法系有失正义的最好例子，总是认为案子最终的获胜只不过是“富人”的胜利。但是最终打动陪审团的并不是辛普森的美元，无论陪审团做出什么样的决定，他们最终的酬劳都只有三美元。是因为警方在调查案件的时候，没有获得许可就搜查辛普森的家，在无第三方在场的情况下，就取证。这看似是为了提高办事效率，实际上在陪审团和法官看来这是对司法公正的践踏。

而在中国，法的第一要素不是公平和正义，而是权威。谁敢于挑战权威，谁就要受到法的制裁。从汉高祖的约法三章到大清律，再到现在纷繁复杂的各项法案。法条越来越多，而我们的公平环境似乎越来越糟糕。

因为，在美国，法律保护每个人发表不同意见的权利，保护公平的每一丝可能，所以，即使只有一个人有不同意见，那么案子就要重新开始。而这种民主的思想深入每个人的骨髓，他们每个人不管高低贵贱从来不放弃追求自己公平公正的权利。在中国，这样公平的权利似乎保护的力度不够，人们更看中正义和权威。有多少案子，为了早日破案，都不走法定的程序。有些时候正是因为警方的权利被滥用且无人监督，才导致了重庆那样的黑恶势力和经方的无耻勾结、才会出现刑讯逼供黑牢层出不穷。而这样的风气也深入一个民族的骨髓。对于权威，人们都顶礼膜拜，小的时候老师家长都说看《新闻联播》好，为什么?因为新闻联播是中央的，中央的就是权威，权威的就是正确的。难道《新闻联播》就不会错吗?难道中央就一定对吗?而更重要的不在于对错之间，在于我们对于不正确的事情有没有言论并且通过言论改变不正确事情的通道和对通道的保护措施。

也许将的太多太复杂了。对于我们普通人，似乎没有什么太大的影响和改变。总之，当我们要做决定他人命运事情的时候，请大家都放一放手边的事情，慎重再慎重的考虑考虑。因为当你被人决定命运的时候，你也同样希望别人慎重再慎重。

十二怒汉。一个国家的精神，更是这种精神造就了一个国家。

《十二怒汉》观后感法律

常怀疑自己是否因为标准过于苛刻而打五星的电影过少，看完《十二怒汉》之后我坚信，五星无疑应是留给这样的电影的。

首先，这部所有场景在一个小房间内的电影非常流畅的讲了一个戏剧张力十足的故事。一桩看似无可争辩的铁案，因为一个陪审员(亨利·方达)从左派可怜弱势的感性角度出发，但牢牢依据事实不断提出疑问，12个人中有激烈交锋也有拉帮结派，11人的态度基于各种不同的原因先后变化，最终推翻了一个可能的冤案，挽救了一个生命。这12个角色在短短的90多分钟里各有鲜明的特征和自己背后的故事，每个人的表演都很精彩，甚至不乏盖过亨利·方达的。其中有有冷静的也有粗暴的，有懦弱的也有强硬的，有认真的也有玩世不恭的，有墙头草的也有固执的，有秉承事实的也有心怀偏见的`，有出身富贵的也有贫民窟翻身的，相信你看过电影后再看这些形容词，那一个个形象都会浮现在眼前。要拍一人舌战群儒容易，要让群儒都如此各有特色实在是难得。

其次，本片详尽地反映了12个人激烈争辩嫌犯的前科与背景(不应该左右对事实的判断)、作案动机、凶器、威胁与实施的区别、作案手法、证人的性格弱点和破绽、辩护律师的立场(被指派的费力不讨好的活)、被告在压力下的记忆偏差、陪审团的偏见等等方方面面的过程，毫不含糊，可谓十分详尽精彩的上了一堂关于合理怀疑(reasonable doubt)的法律课。我深刻体会到了reasonable doubt所代表的现代司法的精神，可叹50年后的某些国家还在古代。进一步引申出陪审团所代表的公民义务与社会责任感，那个赶着去看球赛而改变立场的人受到了其他人的严厉斥责，这一点放在某些国家就更不敢想象了。

最后，作为一部电影，本片在制作上的考究让上面两点展现的更加突出和精彩。导演西德尼·吕美特擅长用技巧修饰内容，他坚持技巧是为辅助内容而生。比如全片都在同一个密闭房间里，前半部分通过窗外景色、卫生间、开门见法警等手段拓展空间，但随着角色间的冲突愈发激烈，吕美特通过从近景到远景的转换，同时从水平之上的视角逐渐降低摄影机高度到水平视角，直至最后三分之一全在水平视线之下，导致天花板也如同墙一般出现，房间显得更窄更局促，封闭感愈发明显，使电影的张力迸现。

总之，无论是正义立场的严正表达和制度精神完整诠释，还是对案情的详细梳理和角色之间的精彩互动，或是电影技巧的精雕细琢和呼之欲出的戏剧张力，五星就毫无疑问是留给这样的电影的。

去年我国也翻拍了一个《十二公民》，人物、镜头、剧情都几乎照搬，但在中国不得不变成一个学校模拟法庭，整个说服力就远不如《12怒汉》了。也看出尽力本土化了，但是一个根子里是西方文明的故事，怎么嫁接都是别扭的。用了相当不错的话剧演员，但人物塑造还是不如原版立体，除了出租车司机比较出彩。最后那真是一片和谐，没办法，得理解。无论如何也算为普法立了一功。

《十二怒汉》观后感法律

很早之前就听说过这个电影，但是自己也始终不相信一部这么老的电影，现在还对我会有多少的影响。《乱世佳人》看到中间也就放弃了，不是说它不好，但是再经典的电影现在也觉得老了，《罗生门》也是久负盛名，但也没有让我觉得好看的不行。

之前看过的最老的电影应该是希区柯克的《精神病患者》，无论是镜头剧情以及气氛渲染都无可挑剔。我以为这个57年的电影应该坚持不到10分钟，但是整整100分钟，我看完了并且觉得意犹未尽。

整个电影非常沉闷，但是节奏紧凑，剧情过渡自然，100分钟不但让观众记住了十二个审判员的性格，职业，年龄，而且十二个人性格鲜明有特色。

故事是针对一个男孩杀害父亲，到底有没有罪的故事。导演在故事一开始就告诉了大家：这个男孩有罪，他杀害了自己父亲。让陪审团进行审判，必须要11个人一起通过才能判定。观众一开始，包括我在内，都觉得在场人提供的证词证据确凿，言之凿凿，没有反驳的余地。但是那个8号审判员确从一开始就持反对意见，但是他说：”我没有说这个男孩没有罪，我只是不确定他是否有罪。“这个建筑师他从每个人的证词中寻找疑点，分析证人的性格特征，从而找到这个证词的”不可能“。8次的投票，每次都有人倒戈到8号审判员的那一方。印象最深刻的是9号陪审员，那位老先生在第一次匿名投票的时候就支持了8号，他观察仔细、思路清晰，每一次提出的疑问，每一次的分析都让人豁然开朗，这位老先生他的职业说不定就是大学教授，总之他的分析能力更甚8号陪审员。

之后的每一次投票，每一个倒戈的人都提出了自己的意见，抽丝剥茧，一层层展开，其实这个男孩有没有罪大家都不知道，只是”这是美国司法制度中最神圣的一条，这也是我们的国家如此强大的原因”，就是民主制度。从这个电影中，看到了美国民主制度之下的理性，大家都是公民。这11个人他们不懂法律、不懂犯罪、不懂心理，他们职业不同，性格不同，甚至有人是为了想赶紧回家看球赛而倒戈。但是这个案件将他们在茫茫人海中集中起来，一起为了个孩子的性命而做出决定。

很喜欢电影的结尾，很安静。闷热之后的暴雨，雨过天晴，11个人也做出了选择，他们又迈开脚步，投入到自己的生活之中，8号陪审员和9号陪审员互相交换了姓名之后消失在人海中。他们不是英雄，他们只是美国的公民。

这就是民主制度下的美国。

【第6篇】十二怒汉观后感英文

十二怒汉观后感英文

back to the room, slumped in a chair, all of a sudden no fighting spirit. turn over the film, to avoid the destruction of negative emotions.

this is a classic old piece called 'twelve angry chinese'. the story is a jury of twelve members, in a small conference room to discuss whether a juvenile murderer is guilty, the process of ups and downs, the outcome of great. it is a classic, in my view is that: shooting the film in the more distant, black and white, but i very smoothly finished it; and after reading without a tired feeling, but a kind of scattered emotions, it is difficult to name. want to know my only two live watch 3d blockbuster (pirates of the caribbean and pacific rim of the pacific ocean), are watching the sleep of the 4. as a blind dull viewing fans, meet the 'twelve angry han' such a film, the top of your lungs are also top ah.

the film explores the justice of the law and the freedom of the individual. the whole discussion is done in one scene. the reason in a narrow monotonous stuffy room shooting, but also let the audience watching the breath, the key is in one word: maybe.

maybe, that is, that is, a hypothesis. if xu xian by lady white umbrella, there is no 'white snake' hypothesis; these twelve individuals began to agree with all the youth guilty, there is no next twelve angry men. the twelve person is not a judge or a lawyer, they did not need to prove that young guilty, they think, so the boy could sit chair; they think that no, they just need to find out the possibility of the juvenile is not a murderer.

so the focus of controversy, are around a possibility. one may be denied, and the next may be raised.

if we can tolerate the possibility that there is no such a possibility, then our personality, and perhaps will be more sound. you want to, the children came home from school late, parents immediately decided to go, so he hit the plane delayed whiplash; passengers, decided that some officials with the right gasser, life to wait for the plane. there is no such a possibility: children encounter love girls, to go; do not fly the aircraft, because the captain constipation but not said.

in the film, an angry mouth said: this boy is a slum grew up, where the child was born barbaric, fighting and killing no human nature, the boy must be guilty. while he was speaking, all the members of the jury have got up and left, turned back, except one, who also can't endure the angry man said: please sit down and shut up.

in other words, to judge a person, who can not be based on personal bias. once stubborn prejudice, it will kill all the precious possibilities, it will be fair and far away, to despise. americans are proud of their laws because they tolerate all kinds of possibilities and give each person the freedom to make every choice possible.

maybe, a chance, a chance. many lovers break up, because they do not believe it is possible, do not give each other the opportunity. in some countries, good people are not happy cause bad, do not give the opportunity, but because of the justice of law with the lack of personality, more and more far away from the people, leaving only a false balance, at this time for the opportunity, but also desperate.

at the end of the film, two angry men in the court gate shookhis hand, each name. and then return to the house, as if the previous argument is just a lazy rain in the evening. however, i do not know how many viewers in their back to see, is the dignity of personality independence and justice hope.

十二怒汉观后感英文

but think about it, or only gave three stars.

why?

because the movie is not pure. it is the theme of too much, the amount of information you want to convey is too large, although not so difficult to understand and accept, but the actual shot out of the situation is much more confusing: the jury system questioned the original lumet preserved, influence to the russian chechen war mentality is he stressed, then through to russia's dissatisfaction with the status quo of the beginning ('streets are mercedes bmw audi, only three minutes walk to the theatre of the road eight'), the narrative part involved everyone when mixed with too much of everyone's personal feelings, almost everyone said a case may not have with their the relationship between the piece, and then to the case itself (because of a surge in interest related to ethnic issues ah) increased the number of suspense drama elements, and finally to a strange man fancy...... wang yi think that this version than the conception of lumet high, oh, maybe, but was not everything, although kharkov has never let his film meters out of control, but still seem messy, and the strength is a scattered, feeling no matter which themes are focused on not just skimming over the surface like this in the past. no matter - i hate conception conception is not in the way of literature to discuss the film, the film quality, whether it is the rhythm, focus, or narrative control, this is a lot less than the old version.

then talk about technology. whether new or old version, is a technology very good film, but the difference is that the old version of the technology, with the integration of narrative is very good, whether it is the opening track length mirror beautiful, or to enter the space after the precise positioning, had a sudden feeling, and the new version, most of the time, let the people think it is a virtuoso technique -- try a decorative. for example, 4 ed in dog holding hands through the lens, in a sense, can reduce at least once, always repeat, even the flashing lights of suspense, to finally will make people feel flat and uninteresting.

watch this movie shows a sense, not the seafood cooked together, called sea food and poultry, or a hodgepodge.

by the way of mikhalkov, the slavophilism heavy director, is now famous russian director in one of the largest, but i am not very love, because that kind of slavic tastes! sometimes, in order to render this complex, he is willing to destroy the whole structure of the film (siberia barber), so that the mood itself has become an independent part of the film. when it comes to artistic conception, with the same slavic complex than sokolov, far worse.

十二怒汉观后感英文

i don't know when to start, when upset or depressed, i used to find old movies, especially in black and white, from which get quiet and elegant is important to me. when the movie is the movie, every word, every shot, a seamless heavenly robe.

if not a summer night, in front of the 12 inch tv 'murder in the orient express', i am afraid i will not engage in the occupation, so sidney lumet on my film concept that enlightenment can be formed. not only is my occupation, lumet outlook on life enlightenment, than the so-called supernatural forces of evil, i fear more complex. so far, i do not dare to read the murder of the orient express, the original, even if i have read most of agatha's works, for fear that the text will destroy my heart on the film version of the feelings.

'twelve angry men' is a kind of courage to cash, henry fonda against eleven companions of courage, personal subjective experience and attitude against the truth of courage, fairness and justice against self courage, american judicial system and social harmony of confrontation, and of course lv mei will have the courage.

if i in twelve, i will think what what language, i am afraid that i am going with ning wang zong not paranoid, or just because the bad boy will affect the society and others, so he will be charged to preach. this is not only my own narrow, i believe this is the so-called 'good man' narrow.

he is good at a single space, refining and performance in depth at mining and play on the event. 'twelve angry men', 'summer afternoon', 'murder on the orient express' is a single main space, single and multi scene, closed interior, rich images may have been the maximum limit, but these films are undoubtedly good. hitchcock was regarded as a master, he is often neglected, comparison of production, the style is fixed, is probably lumet's limitations, but i still lumet grievance. who bought a home on film creation works in the united states, it is a pity that english, lazy i still will put on the shelf.

i love those who do not show off the lens of the director, even if i teach audio-visual, but do not think that audio-visual should be placed above the film, the film is still moving me those characters and stories. so i love billy wilde, i love sidney lumet. most of the enclosed space is the scene of studio lumet's studio, but he always prefers to use even short focus wide-angle lens, especially the 'orient express', if not considering the light, three foot position and space depth background that really makes people think a real. so is the 'twelve angry men', using live scene very well, but he is not very restrained, the excessive use of 'impossible shots', get consensus only at the end of twelve jurors picked up one by one, hung in the closet coat slowly out of the lens with dressing cabinet a few suits the prospect of jury they are leaving, finally leaving henry fonda picked up is still lying in the last like a stubborn choked the suit on the table, put him on, this is the understanding and support between men.

he was restrained, even if the opening second is through the lens space and the atmosphere design of long lens typical account court, until out of the case is still the core of the film court. but as the opening is very suitable for the era, which has no feelings of infatuation to mirror director long, compared with ocean wells's 'touch of evil', this scene actually has been quite restrained.

he was restrained, he did not because the single space added in the trial court, witnesses the flashback or reproduce the scene. for most of the directors, such a structure is always inevitable, even though i, although we all understand the interest and charm of a single space, but no confidence or ability to truly achieve such a perfect.

he was restrained, he did not take henry fonda design into absolute hero, he is just a lot of sanity, the testimony of witnesses of the confusion is gradually put forward by other jurors, everyone to put forward their own personal experience and observation questions, such as poor background, people questioned the holding spring knife method, the old man questioned the witness of vision. throughout the discussion, a juror number is outside the role of internal organizer, fonda organizer, only this.

he was restrained, even his warmth. at the end of the jurors out of court, the rain has stopped, summer evening and the sky, as the first man to supporters fonda, two people for each name, then separated from.

he was restrained, he did not go to revisit the superfluous case is non truth, that has nothing to do with the story of the core, the core of the story is just a boy of guilty or not guilty.

a building is successful, the development of drama is successful, but the control in restraint extremely in the home.

study and drama director, 'twelve angry men' is absolutely worth repeatedly fine works.

once again, he to me movie ideas and life beliefs are deeply influenced, but the master.

i love this summer, you can see a good movie, you can write, you can look at their own rational and restrained.

【第7篇】电影《十二怒汉》观后感个人感想

电影《十二怒汉》观后感个人感想1

早先看过米哈尔科夫版本的《十二怒汉》，曾深为之震动，却还未看过57年美国原版的《十二怒汉》，甚感遗憾，今日幸得一见，竟有振聋发聩之感，虽是西德尼·吕美特所导演的处女作，却于朴实无华间流露出的大师气息，而十二位男演员的表演，则更是炉火纯青，观此片，恍惚间不觉时光之流逝，日月之变幻。九十分多钟的电影，在我感觉好像是只过了十分钟似的，电影拍到这个份上，不得不说已经拍到了极致。在中国曾有“天上一日，人间一年”之说，其合理性不得而知，而观此片之后，我能够把它理解为仙界的的生活着实欢乐，使得神仙们浑然不觉时光飞逝，一年的时间就如过了一天一样。另一方面也说明了一部电影也能够给观众带来神仙一般的享受，而就电影而言，更多的是反面的例子，大部分电影看起来极其煎熬和痛苦，观影体验可用“度日如年”来形容，每每看完，心境也总是愉悦的，长舒一口气道：“omg，最终tmd看完了……”

《十二怒汉》之所以被我奉为经典，主要是因为这部电影扎实的剧作和高水平的表演，当然也少不了导演对社会的批判和人性的揭示，这似乎成为了一部好电影必不可少的条件，而《十二怒汉》在这一点上做的确实十分到位。在那里我想引用一下“木桶短板效应”，这部电影正是由于各个方面没有短板，才名正言顺的成为一部经典之作。当亨利·方达坚守着阵地，将对手们一个个说服的时候，我总是情不自禁想鼓掌的，也许这正是心理作用于生理的一个例证吧。

《十二怒汉》的故事完全发生在一个封闭的房间之中，十二名陪审团成员在此作出裁决的全过程，案件是指控一名18岁的少年杀害了他的父亲，各项证据都表面少年就是凶手，似乎是确凿无疑的事实了。这十二名陪审团成员素不相识，因为这样一件事坐到一个屋子里，他们的要决定的是另外一个同样素不相识毫不相干的人的生死——guiltyornotguilty，tobeornottobe，liveordie!影片的点睛之处在于结尾，两个素不相识的陪审员，互通了姓名，将手握在一齐，然后再见各自离去，生活一如既往进行，用一句比较玄妙的话来说，就是民主尽在不言中。

首先，这充分暴露了美国社会的一个矛盾，那就是英美法系中的陪审团制度的弊端和优越，陪审团制度有一个致命的缺陷，它又可能成为社会某种隐蔽的偏见者的容器，而在某一特定的案件中，这种偏见则愈发明显，比如这个案件中的少年，是一个生长在贫民窟的少年，未受良好的教育并且受尽歧视和摧残，另外在片头少年正面直视镜头时，我发现少年并不是典型的美国主流白种人，更倾向于一种少数族裔的美国人，在这样的情景下，贫富带来的社会偏见和对少数族裔的歧视，则容易影响判决。另一方面，陪审团制度彰显着其民主性的一面，他宣称成员均选自人民的各个阶层，所宣扬的正是陪审团成员的人民性，正在努力地消除贫富、种族的偏见。影片中，有老人，有年轻人，有来自广告公司的，有股票经纪人，有工程师，也有钟表匠，总之是各种各样的人都有，最特殊的是一个以往在贫民窟长大的人，可是很显然，此刻他已经脱离了贫民窟，而更显然的一点是，此刻在贫民窟里的人将没有发言权。很不和谐的，我自然的想到了我们中国社会的农民工群体，他们是城市的建设者，却沦为弱势群体，没有决策权和发言权，这本身就是一个值得深思的问题。

另外，《十二怒汉》为我们展现了一个哲学层面的问题，量变引起的质变，由亨利方达所在的“notguilty”一方，从原先的势单力薄只一人，发展到之后全部赞同无罪，这是事情的本身的是非曲直，而“guilty”一方则是被某些偏见遮蔽了双眼，或者是顺从者众，或者是游戏心态，或者是着急要走，不愿过多纠缠于此，几乎没有思考。而亨利方达所饰演的主角的意义不仅仅是说教于人，控诉不公，或__案情，以理服人;我觉得更重要的意义在于他将认真负责的态度，对人生命权利的尊重，以及独立思考的美德带给了在座的十二怒汉，以及观众们。后期逐渐开窍的那些怒汉，基本上都是由于自身进取独立的思考，自行决定选择“notguilty”的。

在传播学和政治学领域，有一个极其重要的理论——“沉默的螺旋”，讲的是如果一个人感觉到他的意见是少数的，他比较不会表达出来，因为害怕被多数的一方报复或孤立。简单来说就是人们都喜欢随大流，随大流有一个好处，这是一种和心理以及潜意识密切相关的理论。

张国荣在《沉默是金》中唱到，冥冥中都早注定你富与贫，是错永不对，真永是真，始终相信，沉默是金。王小波曾写过一篇文章，叫做《沉默的大多数》，里面提到：沉默是一种人类学意义上的文化，一种生活方式。在某些年代里，所有的人都不说话了，沉默就像野火一样四下漫延着。而福柯同志却说“话语即权力”，于是在当下，如此宽松和谐的社会环境下，坚持质疑也是我们的一项权利和责无旁贷去行使的义务，质疑是独立思考的表现，而整个民族的独立思考则是这个民族强大和思想活跃的必要条件之一。

此刻，思想正如刹不住车的宝马，奔驰在不着边际的旷野，言归正传，《十二怒汉》虽然拍摄于1957年，可是探讨的却是一个永恒的话题，所展现和揭示的也是此刻和将来都将应对的问题，现代社会人的自私与沉默和关怀与宽容的对立与矛盾，而另一方面则是民主性中所存在的诸多问题的探讨与剖析。

电影《十二怒汉》观后感个人感想2

世上有两样东西使我敬畏，那就是头顶的星空和心中的道义。——康德

从历史上看，苦难的俄罗斯有着多姿多彩的个性，人道起来像个圣人，霸道起来像个疯子，浪漫起来像个诗人;时而像个美丽的姑娘，时而像个醉酒的汉子，时而又是个仰望苍穹的哲学家。但众口一词的是，俄罗斯的艺术有着伟大的传统，从古典音乐、文学、戏剧、诗歌、舞蹈到电影，都到达过务必仰视的高度。

前苏联解体后，俄罗斯人随着社会价值观的改变，面临前途的迷惘与彷徨，以及对好莱坞大片的盲从，电影业出现了短暂的停滞。然而，毋庸置疑，《十二怒汉》是一部不容错过的佳片，影片向世人生动展示了面临民族矛盾的俄罗斯现实之创痛，以及人性与社会冲突引发的诸多思考。

尼基塔·米哈尔科夫导演的《十二怒汉》，借用了1957年美国经典影片《十二怒汉》的框架结构，他将故事的背景置于俄罗斯与车臣深远而不可调和的民族矛盾大环境中，把一个有关司法体系、法律制度、人性对于公正与真理不懈追求与坚持的故事演绎得更加深邃。

影片从一个男孩在车臣战火的回忆中开场，全片结构紧凑，主题严谨。12个来自不一样职业和不一样社会地位的陪审团成员聚集在一齐，商议车臣少年对其继父的一级谋杀指控。其中一位陪审员力排众议，他要求其他人至少再讨论一下这个案子，但这个要求却激怒了其他陪审员。在他们看来，当调查员和公诉人已经控诉这个被告“有罪”之时，他的罪行就已经先行论定。随着一个个人物的内心自我挣扎而改变观点，人性的张力开始涌现。最终持反对意见的那个人说服了其他十一个人，以一己之力扭转了整个方向，从而使正义得以伸张。凭借人性的良知，少数战胜了多数。

在现代法治社会里，一个常识是，正义不仅仅应得到伸张，并且公道要以人们看得见的方式加以实现，这就是所谓的程序。然而，为何人民都感觉到了真相，往往偏偏主审大法官充耳不闻人性的良知与道义，才是避免每一个置于法律弱势地位的人被不公正对待的最终的安全阀。

诚然，完善的法律制度的构建需要有超多专家和顾问的存在，但它同样需要局外人、普通人的常识与决定。社会和强权不能随意认定一个人“有罪”就对其任意处罚;否则有一天丧钟同样会为那些并非坏人的人而响起。

发展中和彷徨着的俄罗斯人用一部改编的电影《十二怒汉》，借着对一个车臣孤儿命运的审判，再次向世人展现了自我独立思考的潜力，以及反省自身的态度。

电影《十二怒汉》观后感个人感想3

美国电影《十二怒汉》是法律题材电影中的经典之作，也是探讨美国陪审员制度和法律正义的经典之作。

该片以表达方式的极简与蕴含思想的极深，给人以强烈的心灵震撼。这是一个除片头、片尾几分钟以外，始终发生在一个密闭的陪审团会议室里的黑白故事片，剧情脉络仅以陪审员讨论案件的形式推进;这是一部有着多达12名“主角”的电影，每个人都有鲜明的性格特征，但直至影片结束时，观众都不必须能记全所有主角的名字，影片也仅在结尾处经过两人礼节性的寒暄，简要“通报”了两个陪审员的名字，这才让观众突然意识到这部影片的“主角”原先是有名字的。可是，我们却能从“不知名”的12位“主角”的“愤怒”中，由衷生发对事实真相、法律制度乃至人性的深刻反思。

他们的理性与成见、公正与自私、慈悲与冷漠、智慧与愚昧、执着与犹豫、醒悟与忏悔……诸多人性构成的复杂因子，都经过个人的言行举止不经意地喷涌而出，并融合、纠结在一齐，甚至产生激烈的碰撞，这种碰撞便是“怒汉”的缘由，这种碰撞也十分自然地激起观众内心的涟漪!

而这一部经典之作的引子，竟然是我们法律人十分熟悉的刑事案件，一桩经历过一个星期开庭审理，需要陪审团12名成员对“罪与非罪”作出事实确定的案件。

从法律人的视角，我们会从影片中得获取何种启示或者教训呢?

从方法论层面来看，司法应是一门“技术活”

证据是我们查明案件事实的依据，证据是对已发生事实的再现，是围绕待证事实的解构，还是对各种“碎片”信息的加工和创造，它究竟与真相有多少距离，可能每个人都有不一样的确定，这种确定需要专业知识，更需要常识与经验。

影片告诉我们，审查证据时，不能仅做证据零件的“组装游戏”，而不问零件本身的“质量问题”以及零件与零件之间的“搭不搭调”。如杂货店主声称凶器在案发现场周边店铺仅此一把，而陪审员在邻近摊位很容易就买到同样的一把;楼下居住的老人，证实听到嫌疑少年与其父即本案死者的争吵，且随后看到少年立即下楼从楼梯口逃走，而一个中风的老人，根本无法在15秒内从卧室走到门口，因它间隔60余英尺的距离;该老人证实听到嫌疑少年与其父争吵声的证词，与对面楼层女目击证人证实案发时有火车正好经过，严重影响听觉的事实相矛盾;对面楼层女目击证人，证实看到了嫌疑少年杀父的全过程，还说明即使有火车经过，但火车如果不开灯她完全能够透过车窗看到对面场景。

可是，从弹簧刀的惯常使用方法和刺击部位来看，以嫌疑少年的身高难以构成那样的刺击高度;再经过女目击证人鼻梁上镜坑的分析，其应是近视眼，而深夜睡觉时不可能还戴眼镜，她也不可能清晰目击案发过程;还有嫌疑少年自辩当晚去看了电影，但案发后不能立即回忆电影资料，经过三个月后才回忆影片资料，控方以此证明嫌疑少年提出不在场的辩解不成立。这些细节一开始就被陪审员忽略了。

还有一点值得观众思考，那就是警察第一次询问嫌疑少年电影的时间，是在凶案发生后少年回家时，地点就在凶案现场。试想，一个少年应对父亲的骤然离世，站在父亲尸体旁又岂能如常人一般回味电影剧情?他又岂能预见一时对电影剧情的记忆盲点会陡增其杀父嫌疑?……[由www.qunzou.com整理] 或许在真相大白之后，反思这些证据细节，多少有点“事后诸葛亮”，并且这毕竟是电影，编剧精心设计才将许多巧合都糅杂在一齐，但我们能够所以而忽略这些“巧合”吗?

司法实践中的众多冤假错案，哪一齐不是由各种各样的巧合所酿成，如限期破案、侦查疏忽、社会影响、技术差错等等。谁又能保证这些巧合不会发生在我们漫长职业生涯的某一瞬间。所以，证据也是会骗人的。要去伪存真，要找出确凿的证据，需要经过长期的实践磨砺，司法真是一门“技术活”。

从价值观层面来看，良善之心是法律人的第一职业品格

当我们回顾剧情中被忽略的证据细节时，发现这些都是常人能够注意到的，也是警察、检察官应当注意到的，但这些细节为什么会被忽略?以至于陪审团在第一次票决时也仅有一人反对判决有罪。

或许这并不仅仅是一个司法技术层面的问题，或是纯粹的经验问题，究其根本原因，是大多数人并没有真正听懂法官在庭审结束、陪审团评议之前讲过的一句话：“一个生命因犯罪而逝去，而另一个生命在等待你们的裁决。”这句话告诉我们，无论是对死者的尊重，还是对生者的怜悯，我们都不能让心中的“怒火”冲昏头脑。

司法裁断不是个人情绪的宣泄，不能任由主观偏见横行无忌。否则，既是法律的悲哀，也是人性的悲哀!然而，抛开成见、摒弃杂念，做一个理性睿智而又勇敢无畏的正义守护者，并不是一件容易的事。

十二怒汉中，那位因父子不和而饱受煎熬的父亲，始终放不下对叛逆少年的痛恨，认为嫌疑少年是不可救药的“人渣”;那位买了一小时后球赛门票的陪审员，认为不应为一个“简单”案件，浪费自我美妙的休闲时光;在认定少年到底有没有罪，意见分歧严重时，有人主张终止讨论，将案件交给新组建的陪审团去解决;有人自始至终执着坚定，而有人从头到尾漠不关心……

尽管影片结局无疑是正义与良知的胜利，但我们明白，这一胜利来得并不容易。

看着12位陪审员相继释放出心中的“怒火”，我们会钦佩8号陪审员的审慎与坚持，会欣喜陪审团其他成员的理性与善良并未“走远”，会庆幸那个“暴怒”的父亲，最终在痛哭流涕中仍赞同无罪意见!

或许不一样的人会从这部电影中得到不一样的感受，就如同有一千个读者就有一千个哈姆雷特一样!但有一个共识，是我们都能理解的——那就是内心的价值观才是外在感观的“总开关”!它主导着、决定着我们关注什么、理解什么，忽略什么、放弃什么，是为追求正义而怒、还是受偏见支配而怒?

法乃善良公正之艺术，法律人也应首先具备最基本的道德品格。所以，“方法为用、本心为体”，良善之心才是法律人公正执法的根本保障，这从本源上决定着法律人当“怒”与否，因何而“怒”。

从实践要求层面来看，司法面临的挑战十分艰巨

笔者作为一名职业法律人，看完电影中陪审团成员的表现，并未产生一点“内行”必定强于“外行”的优越感。关于事实证据的确定，往往并不依靠于高超的专业知识，剧中陪审团成员所有的失误都可能在我们身上重现。

人类认识世界的基本规律决定了对事物的认知。如果你有足够审慎的态度，充分运用常识、常情、常理，而不夹带任何偏见去分析，也能够作出正确的确定。也有人说，正义女神蒙住双眼，因为正义是完全客观的，即不畏权贵也不偏心，不看你的出身、财富、权力或者可怜与否，而只凭客观事实来裁决，必须经过内心来感悟，不能容许眼前光怪陆离的干扰，就如她身后的法谚所证明的：“为实现正义，哪怕天崩地裂。”

我们正处于审判中心主义改革的新形势下，需要更深入地思考什么是“证据确实充分”、怎样探寻案件事实真相……公平正义的捍卫者们，准备好了吗?

总之，《十二怒汉》是一部让法律人产生强烈代入感的经典影片，以一齐案件的陪审团评议过程，折射出司法与人性的各种影像，值得我们用心去慢慢品味!

比较2013年韩国著名法律题材电影《辩护人》，二者在题材和表现手法上风格迥异，拍摄时间更相距五十余年，但《辩护人》也给予了我们很大的启示!《辩护人》以已故韩国前总统卢武铉为原型，让我们看到平民律师宋宇锡是如何一步步成为法治英雄，最终在具有代表性的历史事件中发挥着至关重要的作用，进而推动法治建设的。

《十二怒汉》仅以普通的刑事案件为视角，刻画出12个陌生而又倍感熟悉的普通人形象，却从细微处深刻地拷问证据制度，审视司法程序并鞭笞人性弱点，让观众也随之审视自我的内心。

人类社会在特定的历史环境下，会需要英雄，也会造就英雄，这确是民众之福!但英雄并不必然存在于每一个历史时段，或者每一处历史角落。没有英雄横空出世的时代，未必不是好时代。或许我们真正要做的不是满怀活力地为当英雄而努力，而是努力成为一个善良正直、恪尽职守、理性平和的普通法律人!即是有怒，也是因善良而怒、因正义而怒!

电影《十二怒汉》观后感个人感想4

《十二怒汉》这部电影，它是一部黑白电影，虽说它没有斑斓色彩，却深深让我震撼。场景很简单，一个会议室里，一张长方形的会议桌，一台开不动的电扇，十二个男人，另加一个看守人，门被反锁，天气闷热，窗外乌云密布，暴风雨即将来临。

电影里98%的场景就是那间会议室，没有华丽辉煌的场面，没有美丽动人的景观，没有年轻帅气的偶像，甚至没有句剩余的废话，仅有12个穿着西装衬衣，汗流浃背的男人，当一部杰出的电影仅有这些的时候，那么剩的就是精湛的演技和深刻的台词了。没有外部因素干扰，所有推动剧情发展的只是人物性格，经历和观念上的冲突和矛盾了。

十二个男人，从事不一样的职业，有着不一样的经历，带着不一样的性格，怀着不一样的理念素不相识，从未谋面，在一个阴沉的午时，聚在一间屋子里，在法律面前决定着一个18岁男孩的生与死，这在其中的是一个人心里，这是一件十分简单的事，证据确凿，只要达成一致，这男孩有罪，便成了。然而8号评审员却举起了反对的手。正是因为有了反对者，这个小男孩才会有重生的机会。

每个人都享有发言的权利，并且有捍卫自我的这种权利。

电影《十二怒汉》观后感个人感想5

《十二怒汉》能够成为经典，能够攀登律政戏的高峰，绝不在于剧情的精妙或者主题思想的深刻性、哲思性。但我这一番话，并不否定其在主题、剧情编排、主角塑造等方面做得十分精良。与黑泽明的《罗生门》一样，《十二怒汉》是一部关于法、人情、立场、确定的思辨性影片，但尤为值得称道的并非资料，而是如何展现资料的手法。例如，《罗生门》的主题简单直接，而其叙事结构被后人多次运用，自成一派，称之为“罗生门结构”，如同希区柯克拍的一系列悬疑片一样，风格固定之后，就被后人多次模仿其手法，成了“希区柯克式的悬念”。《怒汉》一片的场面调度手法，是“密室电影”(或称为封闭空间电影)场面调度的典范，单一的场景，没有剩余的演员，没有分支故事，甚至没有倒叙插叙，几乎按照现实的时间顺序来推进故事的发展。如此单一的影像，就需要场面调度的精准和多变，而实际上，《怒汉》把握得十分巧妙，真正把场面调度融于剧情内部，同时跟主角塑造相关联，突出人物个性。

场面调度是在银幕上创造电影形像的一种特殊表现手段，指演员调度和摄影机调度的统一处理，被引用到电影艺术创作中来，其资料和性质与舞台上的不一样，还涉及摄影机调度(或称镜头调度)。电影的场面调度最终都体此刻镜语之中，从镜语的最一般意义上说，有两种场面调度：第一是大景深、长镜头的场面调度;第二是中小景别、短镜头的场面调度。前者主要用于不一样表演区的场面调度。

《十二怒汉》把第一种场面调度运用到极致，把长镜头用得近乎无形，功力可谓深厚。导演采用的是跟踪式长镜头，影片的第一个镜头是法院外的台阶上对法院的仰视，到了第二个镜头，很自然的转换为法院内二楼上对大厅的一个俯视，本来会有一个切换切换到法庭上，但导演不是这样做的。当镜头注视着大厅中央的图案时，一个人从镜头前经过，镜头立刻将中心很自然的转移到他身上，随着他摇了过去，那人走过电梯，电梯里出来一个人。镜头又很自然的跟着出来的人走，就这样很自然的转了三四次手，镜头从一个人身上转移到了他经过的法庭的门，然后切换到法庭上。这样的开头，用长镜头场面调度吸引观众，就已经奠定了这部用摄像机说话的作品的技术基础。这同时让我想起了香港警匪片《大事件》开头无懈可击的7分钟长镜头，从警察埋伏到警匪开战，一气呵成，堪称经典。通常这类高难度的场面调度的影片，都会强调演员自身表演的自然性。

回到《怒汉》，陪审员进入了讨论会议室，这也是影片开始后不久，之前将被告席上孩子的脸和会议室重叠了很久暗示了他的命运就要在那里决定，进入会议室后在每一个陪审员面前晃一下的长镜头，至少有五分钟。12个人的性格，在最初的这几分钟里已经经过镜头的巧妙运动得到了充分的呈现，镜头聪明的穿梭在人前人后，利用全景、中景、近景、特写等不一样的景别来表现人物之间的躯体动作和基本姿态，镜头最终定格在一个表示反对的恶人那里，也为后文埋下伏笔。

影片接近十分钟的时候，这个交代人物的长镜头从亨利方达扮演的主人公身上切换，他离桌子最远，镜头如果再次运动到靠近窗户的他，就显得剩余和累赘了，所以镜头立刻产生剪辑点进行切换，从而顺利过渡接下来的事情。

其实老电影大多场景单一，如《电话谋杀案》《后窗》等，放到此刻来说，利用一个主要场景就能完成叙事的影片被归为“封闭空间电影”或者“密室电影”。这类电影最考验演员的表演功力以及导演和摄影师的场面调度本事，因为假如生硬调度，影片就如死水一般，毫无亮点，毫无节奏可言。影史上最极致的密室电影是西班牙惊悚片《活埋》，整个故事发生在一个棺材里面，仅有一位人物，他的行动目的就是从棺材里逃出生天。但我要说的是，这部极致的密室电影，其场面调度并不难，更多的是利用一种视觉假象去安排摄像机的布局以及利用演员真实自然的面临险境的表演方式来维持电影的进行。而像《十二怒汉》这种考究人物、对峙、心理角逐的影片不一样，它人物众多，也性格各异，仅靠对白去产生戏剧冲突。所以，为了好看，场面调度必须也要使得故事产生戏剧冲突。导演是如何做到的

影片首先把摄像机的引导者一职交给了持反对意见(即认为小孩无罪)的8号陪审员。8号的行走，说话都引导着镜头移动。影片16分钟左右，镜头轮流给演员脸部特写，让他们叙述自我的观点和理由，轮到下一个该发表意见的人说话的时候，都是先声入画。突然，从2号移动到4号的时候，就插一无礼老头的意见，立刻突显其个性。这在之后经常在长镜头运动中切换脾气暴躁的3号的功能一样，都是为了突显人物，加快节奏，加强冲突。23分钟左右，镜头从3号的钱包里面的照片拉出，拉镜头至斜侧全景，渲染开始充满火药味的气氛。到了26分钟，原本说好的按照1至12号顺序轮流发表意见的规则被3号打破，由此影片陷入真正的争论之中。一个细节处理得很好的是，运动长镜头的时候，尽管焦点在于争论，但同时跟踪陪审团团长1号去取证物凶刀，完成一个完整的交代，同时展示出摄像机高难度的运动方式，也让演员的表演得到完整性表达。

29分钟左右，当独自投无罪票的8号拿出跟凶刀一模一样的折叠刀时，全场震惊，站起来，这虽然只经过几个短固定画面来交代，但足以又提升一下节奏，增加戏剧性，让影片开始有了要转折倾向。到了31分钟，影片首次出现音乐，8号提议大家再次投票，他弃权，如果当中有人持无罪票，则继续追究下去。结果，这个关键的时刻，摄像机的移动速度放慢了，准确来说是跟随了音乐的节奏。最终，秘密的书面投票当中，真的有一个人投无罪票，成为全片的第一个转折点。37分钟后，8号去洗手间洗脸，跟两位持有罪票的陪审员交谈，这一幕算是当做舒缓情绪，或者调剂节奏的一幕不剩余但绝不重要的场面调度，从剧情编排上来说，恰好成为故事走向的分界点，让观众更高度集中关注以下剧情走向。

接近40分钟的时候，全场仅有8号一人站着，此时他再次成为了摄像机的引导者。事实上，全片的主要引导者有五个：团长1号，暴躁的3号，赶着看球赛的7号，一开始就坚持小孩无罪的8号，以及无礼、具有偏见的的10号。也就是说，摄像机的运动重心放在持反对票的人物身上，尤其是性格鲜明的那几个。而作为“公义”的8号，从一个人的坚守再到让大家产生合理怀疑，这是一个在意见上占绝对性的主要人物，无疑成为了场面调度中最要突出的调度元素。

尽管全片以对白为主，但中间有一幕也十分能够体现出编导场面调度上的细节完胜，即8号模拟演示一位瘸腿老证人如何从房间走出门口的过程。镜头从简单的摇镜转化为特写跟镜头，然后移镜，从低拍到升机位俯视拍摄，出色地完成了一个完整的人物运动过程，对演员的走位安排得十分精准。

这部从时序上也几乎跟影片外部的现实时序相同的“即时同步电影”，把空间调度和时间调度精准融合，不得不说成为了电影中的场面调度的先锋案例。从安排剧中人物的站位和移动、把人物之间的关系揭示出来、剖析冲突的内涵以及突出人物的行动，水到渠成，巧夺天工，把作为影像表现力的灵魂的场面调度拿捏得无法复制的地步。《十二怒汉》从这一技术层面来说，已经完胜。

【第8篇】十二怒汉观后感800

十二怒汉观后感800

《十二怒汉》有多经典?无须我这种观影井底之蛙赘言。在经过一定预习的情况下，抱着虔诚的心去欣赏电影史上留名的法庭片，几乎所有战战兢兢的设想都准备好了去看时，还是真的被震慑到了，结结实实震慑。

在时长超过1个小时以上的放映段内，十二名主角几乎没有换过场景，更不要提有什么女角点缀，总之拉拉杂杂的噱头一概无，一番演绎下来，却丝毫不令人感到厌倦，这等功力不可小觑。

每一位陪审员的申诉和他们之间的龃龉表现都充满了张力，戏骨亨利方达的魅力自不必说(我丝毫不用去追究他的姓氏传承给下一代也是如此响亮的原因是什么，事实就摆在眼前)，戏中他扮演的建筑师davis(当然到最后一幕大家才知道其剧中名)，清亮的眼神直视真相，任何值得质疑的点都不被放过，他并不是主持公正试图主宰他人或者直接确认凶手为贫民区长大的18岁少年，他只是在捍卫自己质疑的权利。因此旁人的唾沫朝他袭来，只会使旁人看上去更蠢。

从1比11到2比10、3比9、6比6、9比3……到12个人最后裁决no guilty，戏一步一步达到高潮，每个人不带个人偏见去裁决这件事确实很难，但每个人自己的生活体验如果发挥了正面就像年纪最大的那位陪审员，他能代入证人中老人的角色，去指出老人证词可能有的错误那么就会抽丝剥茧，逐渐逼近事实。这一过程令人透不过气来，到认定无罪的人数越来越多的时候，几乎令人兴奋极致。

也许就像建筑师davis所说“或许我们真的放走了一个杀人犯……谁知道呢……或许我们裁决的不是事实……”但谁也不能无视这桩“弑父”案中的细小疑点，除非你跟自己过不去、你带偏见、你有类似像这样的儿子简直令为父的恨死、你不关心他人的死活因为有场棒球赛等着你……12位陪审员，就如我们生活中形形色色的人，每个人的主张由于各种复杂成因而不同，甚至有自私利己的一面，但抛开这些吧这些和本案无关，12票no guilty通过所需要做的：是再次审判并还原真相。

你逃不过内心和公正擦肩而过的谴责，不如像davis那样成为第一个站起的人。通常第一个发出呼声的人，最了不起。

十二怒汉观后感800

很难想象一部99%的时间都是同一个场景的电影能在历史上有如此高的地位与评价。(这个我算过，全片96分钟，开头与结尾会议室外的场景加起来也不到1分钟)不得不说，这种拍摄与叙事手法在今天是罕见的，就是纵观整个114年的电影历史也是凤毛麟角，也许这就是它经典的原因之一。

a slumkid与12位素不相识的人构成了本片的主体，12个男主角，没有女主角，我想这在历史上也是绝无仅有的。以前只知道美国的法庭边上坐着一些人，叫做“陪审团”，观影过后，我终于深刻理解了什么是个陪审团，同样也感触到了陪审团的真正意义。我们都会有思维惯性，这一点你不得不承认，即使是世界上最最公正的法官也会跟随着自己“貌似和理”的想法一步步想下去，最后做出他们“认为和理”的判决。陪审团的建立一定程度上减少了这种盲目判决发生的可能性，当然，正如片中的12位陪审团成员一样，他们也有思维惯性，但是12个人中只要有一个人有不同的想法，并且提出他的这种想法，对于审判席上的被告来说也许就是一次生的机会。我们常说人权，人权，什么是“人权”，我想人权含义中最重要的一点就是别人不能够轻易夺取一个人生的机会，哪怕这种机会在常人眼中是那么的微乎其微。

下面我们来分析12为主人公的角色性格，我们甚至不知道他们叫什么名字。(我只记得结尾提到两个人物名字)但总体可以分为guilty派和not guily派。(有罪派和无罪派)每派有一个领导人物，当然两旁的人数是时时变动的，影片抓住观众内心的一个原因就是一次次的vote。刚开始我也觉得男孩有罪，毫无疑问，像所有人一样，但看着看着，我似乎也变成了陪审团中的一员，变的犹豫，疑惑，开始动摇观点，重新思考，做出改变。在一次次投票中，guilty与not guilty比例由1：11变动到2：10，3：9...6:6z直到11：1。我更愿意说那些改变主意的人不是被某个人说服，而是被自己的人性说服了，当他们把讨论不再当成浪费看球的时间，而是决定一个活生生的男孩是否应该被送上电椅时，这些陪审团成员重拾了应有的冷静与细致，同样，这不能说是某个人的胜利，而是人性的胜利。当人们勇敢的承认自己曾经愚蠢的对一个生命妄下断论，当人们正视自己人性固有的缺点，当他们重新审度一个民主国家赋予他们的权利与义务时，他们做出了改变，这就是胜利。人的胜利，国家的胜利。

影片最大的'精妙之处在于它最后也没有告诉我们男孩到底是有着还是无罪，其实这已经不重要了，本片通过这样一个故事向我们展示了一种美国精神，一种民主的力量，它足以值得一个民族，一个国家反思良久。

十二怒汉观后感800

回到房间，瘫坐在椅子上，突然间斗志全无。随手翻了部电影，避开消极情绪的摧毁。

这是一部名叫《十二怒汉》的经典老片。剧情是十二个陪审团成员，在狭小的会议室里讨论一个少年杀人犯是否有罪，过程跌宕，结局伟大。它经典，在我看来是因为：此片拍摄年代较远，是黑白的，但我很顺畅的把它看完了;而且看完后没有一丝疲惫厌倦感，反而有种散不开的情绪，难以名之。要知道我仅有的两次现场观看3d大片(加勒比海盗4和环太平洋)，都是看睡着了的。作为一名盲目的迟钝的观影爱好者，遇到《十二怒汉》这样的影片，顶你个肺也顶啊。

影片探讨的是法律的公义，和个人无谓立场的权力自由。整个讨论过程，就在一个场景里完成。之所以在一个狭窄单调闷热的房间里拍摄，还能让观众屏息看完，关键就在一个词：maybe。

maybe，即可能，也就是一种假设。假设许仙不借白娘子雨伞，也就没有《白蛇传》;假设这十二个人一开始就全部同意这个少年有罪，也就没有接下来的十二个怒汉了。这十二个人不是法官也不是律师，他们没有必要去证明少年有罪，他们认为有，那么这个少年就可以坐电椅了;他们认为没有，那他们只需要找出这个少年不是杀人犯的可能性。

所以众人争论的焦点，都是围绕着一个个可能性。一个可能被否定了，还有下一个可能被提出。

如果我们能够容忍“有没有这样一种可能”当中的那个“可能”，那么我们的人格，或许也将会更加健全。你想，孩子放学回来晚了，家长立马断定是去网吧了，于是挥鞭便打;飞机延迟起飞，乘客就断定是有高官凭权加塞，命飞机等候。那有没有这样一种可能：孩子遇到喜欢的女生，尾行去了呢;飞机不飞，是因为机长便秘了但不说。

影片中，一怒汉张口就讲：这少年是贫民窟长大的，那里的孩子天生野蛮，打架杀人没有人性，这少年肯定有罪。而在他讲这话的时候，所有陪审团成员都起身离席，背过身去，除了一位，而这位也忍无可忍对那怒汉说：请你坐下，然后闭嘴。

也就是说，判定一个人，谁都不能基于个人偏见。一旦固执偏见，那么就会扼杀种种珍贵的可能性，也就与公正渐行渐远，会被中指鄙视。美国人对自己的法律之所以感到自豪，是因为法律容忍各种可能性，并且给予每个人提出每种可能性的权力自由。

maybe，一个可能，一个机会。很多恋人分手，就是因为不相信有可能，不给彼此机会。有些国家好人被冤坏人逍遥，倒不是不给机会，而是因为法律的正义随着人格的缺失，离百姓越来越远，只留下虚幻的天平，此时给的机会，也是令人绝望的。

影片最后，两位怒汉在法庭门口握手作别，互道姓名。然后各回各家，仿佛之前的争辩只不过是在虚度一个有雨的傍晚而已。然而不知有多少观众在他们的背影里看到的，是人格独立的尊严与正义的希望。